Olli schrieb: Thomas Wendt schrieb: Olli schrieb:
Ob nun eine Ortsangabe weiterhin verfänglich ist? Du darfst nicht vergessen, das betrifft ja nun erst mal jeden Touri-Schuss europaweit. Wenn Du nun in bester Kardeshian-Manier jeden Furz bloggst, dann kann durchaus mal was schief gehen. Ich denke mal, da sind wir mit ein paar sinnvollen Selbstbeschränkungen schnell unter dem Radar.
Wer wäre in dieser Teilfrage überhaupt der "Kläger"? Der User selbst, der sein Bild hochlädt und mit einer Ortsangabe versieht, wird es doch kaum sein.
Gruß
Thomas
An der Stelle könnten wir bei BB angreifen. Der Betreiber ist ja nur aufgrund der geschalteten Werbung als kommerziell gebrandmarkt. Das ist ja bis anhin als Unterscheidungsmerkmal verwendet worden. Momentan scheint Wikipedia ja erst mal fein raus zu sein. Als Notmaßnahme wäre das private Projekt duch vorübergehende Abschaltung der Werbung erst mal nicht nur de facto, sondern wahrscheinlich auch de jure privat. Sozusagen, wenn Du mal wieder nicht weißt, ob jetzt gerade ein 30er Schild stand oder nicht, dann fährt man erst mal 38 statt 50. Wenn sich dann der Himmel nicht bald aufklärt, dann müssten wir schauen, dass die User erst mal mit Spenden den Betrieb aufrecht erhalten können.
Ansonsten war Datensparsamkeit ja schon immer BB-Maxime. Das Feld beim Fotografen mit Standort-Karte abschalten. Das Login per kommerzieller Systeme abschalten.
Unsere Ortsangabenpflicht ist dann das letzte Kreuz, an das man BB nageln kann. Auf jeden Fall wäre das ganze erst Mal fahren auf Sicht, um Abzuwarten, welche Messer die Anwaltshenkerschaft nun tatsächlich wetzt.
Oh Mann, wenn ich das lese, dann drängt sich mir massiv die Frage auf: "In was für einer Zeit leben wir eigentlich?!" Ich will ja nicht unken, aber das nimmt mittlerweile die Züge einer totalen Diktatur an!! Als gelernter ehemaliger DDR-Bürger, weiß ich wovon ich da rede! ;-)
