Super Foto gefällt mir sehr gut

Mfg Matthias

Wenn man so eine Teleaufnahme macht, dann muß sie aber auch knack scharf sein, zumindest die Lokfront. Und das ist Deine leider nicht wirklich. Ganz sicher mit AF statt mit manuellem Fokus gearbeitet.
MfG

@Matthias: Danke dir, freut mich wenns gefällt!

@Kay: Wenn dass so einfach wäre... Um eben eine SOLCHE Teleaufnahme hinzubekommen muss man die Blende zumindest über 9-10 bringen. Folglich muss die Verschlußzeit verlängert werden, dass dann ein Zug der mit ca. 220 (?) km/h an dir vorbeirauscht bei 1/320 nicht mehr so scharf bekommt als wie beim 1/1000 (oder >) ist ja logisch. Wenn ich den ISO dann noch auf 800 erhöht hätte, denke ich mal hätte es leicht zum rauschen angefangen.
Die Lokfront ist natürlich nicht wahnsinnig knackig scharf, aber sie ist nicht unscharf.

Mfg und Danke
Daniel

Da hast Du mich falsch verstanden. Das ist keine Bewegungsunschärfe auf Deinem Bild, sondern die Schärfeebene liegt einfach nicht in der gleichen Ebene wie die Lokfront. Und warum braucht man derart kleine Blenden für solche Teleaufnahmen? Die Kunst ist es, an einem dafür ausgewählten Fahrleitungsmastes scharfzustellen (manuell) und dann genau in Höhe des Mastes abzudrücken. Und ich denke, auch mit größeren Blenden bekommt man derartige Teleaufnahmen hin. Tiefenschärfe ist doch da nicht wirklich ein Muss bei dem Gestaltungsmittel. Auf die kann man getrost ein wenig verzichten. Die Lokfront aber muß meiner Meinung nach knack scharf sein, sonst geht die ganze Wirkung verloren. Und wenn Dein Objektiv bei Blende 7,1 noch keine vernünftige Tiefenschärfe hinbekommt, dann mal dran denken, daß bald Weihnachten ist ;-) Dazu bei 300mm Brennweite immer mit Stativ arbeiten, weil man derartige Brennweiten auch mal schnell verwackeln kann. Auch hier würde mich das "Originalbild" dazu mal interessieren :-)

MfG

Orginalbild siehts auch nicht anders aus. Nur ein wenig dunkler, oben und links ein wenig mehr Platz.
Und jetzt hast du mich falsch verstanden ;)
Ich meine nämlich mit SOLCHEM Bild die Sternchen auf dem Lichtern. Habe nämlich gesehen was dabei rauskommt von zu kleinen Blenden, die Lichter wirken ausgefressen, deswegen finde ich ein Sternchen auf den Lichter ein sehr positives Gestaltungsmittel.

Gruß Dani

Aha, bei zu kleinen Blenden fressen die Lichter aus und bei großen Blenden kommen die schicken Sternchen. Dann drängt sich mir die Frage auf, warum Du mit Blende 11 fotografiert hast. Das würde nämlich deiner Theorie vollkommen widersprechen. :-D Trotz aller Sternchenbildungen muß das BIld trotzdem scharf sein, was auch bei dir möglich gewesen wäre, da es sich nicht um Bewegungsunschärfe handelt.

MfG

Naja ich sehe Sternchen... komisch, du nicht?
Aber danach ist man ja bekanntlich immer schlauer ;)

Gruß Dani

Hallo Daniel,
Ich verfolge schon lange interssiert diese Diskussion. Aber ich glaube, du verstehst den Kay nicht richtig?!
Kleine Blende = hohe Zahl bei der Blendeneinstellung, wie hier gewählt,
Große Blende = Kleine Zahl bei der Blendeneinstellung, z.B. 5,6 oder 6,3.
Für vernünftige Tiefenschärfe reicht normalerweise aber auch Blende 8 oder 9, dafür 1/640 oder so Belichtungszeit. Dann hättest du die minimale Bewegunsunschärfe nicht im Bild.

Gruß
Dennis

Ja Daniel, ich sehe Sterne, aber Du verstehst den Zusammenhang nicht zwischen Blendenzahl und Blende :-D Und ich bezweifel, daß bei dem Bild reine Bewegungsunschärfe vorliegt. Denn ich sehe keinen richtig knack scharfen Punkt auf dem gesamten Bild. Dieser müßte ja bei reiner Bewegungsunschärfe irgendwo vorhanden sein.

MfG

Oke, muss mich entschuldigen.
Habe mich nie mit diesen Technischen Sachen und mit dem Zusammenhang der Blendenzahl und der Blendengröße befasst.
Für mich war eine kleine Zahl eine kleine Blende und andersrum. Aber wie ich dank Dennis erfahren habe, ist es dem nicht so.

Gruß Dani