Kay Baldauf 17.11.2013 21:32
Hallo, warum verschluckt es bei Deinen EXIF-Daten die verwendete Blende? Ich frage deswegen, weil zum rechten Rand hin, speziell in der Entfernung die Schärfe doch merklich nachläßt. Grüße
C. Eisenschink 17.11.2013 21:49
Die Lok ist einigermaßen scharf, darauf kommt es an. Bei den widrigen Verhältnissen noch das Beste drauß gemacht.
Liebe Grüße!
Sebastian B. 17.11.2013 21:59
Hallo Consti, Hallo Kay,
vielen Dank für euere Kommentare.
Die Blende ist deswegen nicht in den EXIF-Daten enthalten, weil ein manuelles Objektiv ohne Übertragungschip verwendet wurde (Falls du es genau wissen willst: Walimex 14mm/2.8). Folglich stimmt die angezeigte 50mm-Brennweite auch nicht, was man aber auch am Bild erkennen sollte. Das Bild ist mit Blende 4 aufgenommen worden - daher kommt die Unschärfe in der Tiefe.
Bei den Lichtverhältnissen ging das leider nicht anders, nicht jeder hat das Geld für eine Vollformatkamera, mit der man bedenkenlos bei ISO1600 oder 3200 fotografieren kann ;-)
Viele Grüße
Sebastian
Kay Baldauf 17.11.2013 22:26
Genau deswegen hatte ich ja gefragt Sebastian, um ergründen zu können, warum das so ist. Nein, nicht jeder hat das Geld für eine Vollformat-Kamera, aber auch nicht jeder muß bei dem "Licht" dann auch an der Strecke stehen, trotz Vollformatkamera. ;-) Es gibt aber Objektive, die bei Blende 4 bessere Ergebnisse liefern. Zu analoger Zeit hatte ich bei Sonne meist 1/500 Blende 4 als Einstellung und hatte in der Tiefe keine Probleme mit der Schärfe. Gut, auch das war ja "Vollformat". ;-)
Grüße
Olli 17.11.2013 22:31
Hallo Sebastian,
an der Linse kann es wohl nicht liegen, denn das dürfte wohl die schärfste Linse sein, die in diesem Brennweitenbereich erhältlich ist. Bei der Brennweite sollte alles von 10m bis unendlich auch für Adleraugen scharf sein. Die Erklärung kann so nicht stimmen. Da solltest Du mal auf Ursachensuche gehen. Entweder ein Schaden am Objektiv, evtl. Garantiefall oder ein Schaden am EF-Mount von Kamera oder Objektiv. Ansonsten wäre das Bild nämlich schön.
@Kay: Ich glaube kaum, dass Du bei der Brennweite ein Objektiv nennen kannst, das schärfer ist (zumindest im Ergebnis bezüglich APS-C).
Gruß, Olli
Kay Baldauf 17.11.2013 22:35
Hallo Olli, ich glaube Deine Aussage bezüglich der Qualität des Objektives gerne, sehe hier aber auf dem Bild etwas anderes.
Grüße
Olli 17.11.2013 22:42
Hallo Kay,
deswegen meine ich, hier müsste eher ein Hardwareschaden vorliegen. Insbesondere weil ja alles gleichmäßig scharf oder unscharf sein müsste. Oder die Herrschaften von DxoMark haben sich gründlich vermessen... :-D
Gruß, Olli
Sebastian B. 18.11.2013 17:10
Hallo ihr beiden,
ich habe mir noch ein paar andere Aufnahmen von gestern angesehen. Verwacklungsunschärfe schließe ich jetzt mal aus, da das Bild von einem Stativ entstanden ist.
Ca. 15 Minuten vorher entstand Bild 739773 (sollte in Kürze freigeschaltet werden), hier ist der Hintergrund meiner Meinung nach wesentlich schärfer. Ob das Bild auch bei Blende 4 aufgenommen wurde, weiß ich leider nicht mehr (Nachteil eines manuellen Objektivs ;)), aber jenseits von 5.6 kann es nicht gewesen sein.
Ich werde mal ein paar Testaufnahmen machen, um zu sehen, ob wirklich ein Defekt vorliegt.
Ansonsten schiebe ich die Ursache nicht zwangsweise auf die Technik, theoretisch könnte auch der Fokus leicht danebenliegen. Aber müsste dann die Lok nicht auch schon eher unscharf sein?
Grüße
Sebastian
Olli 20.11.2013 0:14
Hallo Sebastian, Anhaltspunkt war die ungleiche Schärfeverteilung (links/rechts). An der Schärfentiefe kann es bei 14 mm Brennweite wirklich nicht liegen. Die Blende hat minimalsten Einfluss.
Gruß, Olli
Sebastian B. 11.11.2013 20:56
Zweifelsohne eine tolle Aufnahme, wobei mir diese Version eindeutig besser gefällt.
Die schöne Dampfwolke, die Wolkenkante oben, die Beleuchtung, die Farben, der Glanz auf den Lokomotiven und letzlich auch das Ambiente laden zum längeren Betrachten ein.
Manch einer wird sich vielleicht über Augenkrebs beschweren, aber ich find's interessant und auf jeden Fall mal etwas ganz anderes! ;)
Viele Grüße,
Sebastian
Stefan Wohlfahrt 11.11.2013 21:01
Mich spricht auch diese S/W Version mehr an als das farbige Bild.
Gut Idee, gut umgesetzt.
Gruss Stefan
Ingo Konrad Müller 11.11.2013 22:00
Hallo Marcus,
das andere Bild ist gut, aber auch mir gefällt die s/w-Version am besten. Schöne Wirkung.
Viele Grüße
Ingo
Horst Lüdicke 11.11.2013 22:01
Das Bild wirkt ein bissschen künstlich, aber hier passt es, mir gefällt's gerade deshalb.
Gruß Horst
Kay Baldauf 11.11.2013 22:51
s/w geht es in meinen Augen noch, aber in Farbe ein glatter Schuß in den Ofen würde ich sagen.
Olli 11.11.2013 23:32
Hallo Marcus, das historisierende schwarz-weiß wird viel zu oft benutzt. Aber hier passt es einfach hervorragend und macht fast ein Kunstwerk draus, auch wenn es eigentlich nur entfärbt ist... Beim Farbbild teile ich die Meinung von Kay.
Gruß, Olli
Stefan Wohlfahrt 12.11.2013 9:43
Hallo Olli,
ich benutze S/W, besser gesagt "entfärben" oft (zu oft?) und dies aus zwei Gründen: Hauptsächlich bei schwierigem Licht um um das Bild noch zu retten aber hin und wieder auch um ein Bilddarstellung auf das wesentliche zu konzentrien, ihn die ablenkenden Farben zu nehmem.
Bei diesem Foto aber hätte ich, um die scharfen Kontraste zu mildern, noch etwas zu oliv (ca 10%) gegriffen.
Gruss Stefan
Sebastian B. 28.10.2013 12:31
Wunderschönes Foto! Sieht fast ein wenig aus wie ein Osterei ;-)
Die Perspektive, die technische Bildqualität (Schärfe),die Farben und der leicht unscharfe Hintergrund - große Klasse! Und bei weitem interessanter als das 537. Bild mit den Türmen von Oberwesel...
Viele Grüße,
Sebastian
trainhero 28.10.2013 13:43
Vielen Dank für dein großes Lob Sebastian!
Hab vor kurzem gesehn, dass man wieder eine 30 Tage-Testversion von Photoshop Elements 12 downloaden kann und habs gleich mal ausprobiert ;)
Viele Grüße
Robin
Brigitte Meyer 5.3.2015 20:03
Mit dieser Perspektive hast du ihre Schönheit echt super hervorgehoben. Klasse Bild !
Viele Grüße
Brigitte
trainhero 21.3.2015 23:37
Vielen Dank Brigitte, freut mich zu hören!
Gisela, Matthias und Jonas Frey 22.3.2015 7:15
Super Perspektive!
lg Matthias
trainhero 23.3.2015 16:29
Danke Matthias! Das ähnelt ja schon etwas eurem Fotografierstil ;-)
Leitner Thomas 30.9.2013 21:52
Herzlichen Dank Marc :O)
LG Tom
Sebastian B. 30.9.2013 22:17
Die einzigen wirklich scharfen Tele-Bahnbilder, die ich kenne, kommen von dir! ;)
Karl Heinz Ferk 1.10.2013 7:08
Jo wos sull i sogn ,..... Hammer ! Aber die Scheibn host wieder net putzt ! LG I
Sebastian B. 17.9.2013 16:48
Hallo Tobias,
danke für deinen Kommentar! :)
Grüße
Sebastian
Sebastian B. 9.9.2013 10:15
Naja, ich denke mal es kommt auch drauf an, was man unter "schlecht" versteht. Das "schlechteste" Wetter für einen Fotografen mag ein langweiliger grauer bedeckter Himmel sein - wobei dieser auch Vorteile hat. Noch schlechter als dieses Schlecht ist dann aber schon wieder "gut", so wie auf deinem Bild hier, auch wenn der Fotograf dann wahrscheinlich gleich nass wird ;) (Aber hoffentlich nicht seine Kamera...)
Btw natürlich ein sehr schönes Foto!
Grüße
Sebastian
Stefan Wohlfahrt 7.9.2013 19:50
Die Fotostelle kommt mir doch bekannt vor...
Tolles Bild, Manuel.
Gruss Stefan
M. Schmid 7.9.2013 19:52
Hab deine Bilder schon gesehen :). Freut mich, wenn dir das Bild gefällt.
LG
Manuel
Sebastian B. 7.9.2013 19:56
Interessante Wolkensituation, und das Heu auf der Wiese macht sich auch gut!
Grüße
Sebastian
M. Schmid 8.9.2013 10:45
Danke.
LG
Manuel
Sebastian B. 7.9.2013 19:51
Hallo Frederik, vielen Dank für deinen Kommentar!
Gruß
Sebastian
Alexander 2.9.2013 17:32
Klasse Idee, sieht echt super aus! :-)
Sebastian B. 2.9.2013 19:55
Dankeschön! :-)
Sebastian B. 21.8.2013 23:11
Sehr schönes Motiv mit dem Gleisanschluss im Vordergrung und der Burg hinten!
Gruß
Basti
Alexander 22.8.2013 23:18
Danke :-)
Gruß!
Alexander
Armin Schwarz 15.8.2013 7:23
Hallo Alexander,
ein sehr schönes Bild von dem Hamster.
Da diese wohl auch in Österreich fahren setzt man die "2" noch davor?
Gruß Armin
Alexander 15.8.2013 18:30
Hallo Armin,
vielen Dank :-) Ja, dass könnte auch sein, bislang hatten aber auch die Testfahrzeuge die 2 davor. Gruß, Alexander
Sebastian Fuchs 15.8.2013 19:23
Nee, nee. Es gehen schon langam die Nummern aus.
Auch die in Halle-Leipzig haben die 2 davor :)
Sebastian B. 17.8.2013 23:08
...ein Zeichen dafür, dass es eindeutig zu viele von den Fahrzeugen gibt...
G. G. 15.8.2013 11:34
Also für mich, der mittlerweile Breitbild-Bildschirme hat, ist das "alte" 4:3 Format gewöhnungsbedürftig - die bisherigen Auflösungen der Bilder sind da doch Bildschirm-füllender und damit auch angenehmer anzusehen.
Daniel Miranda 15.8.2013 11:45
Hallo!
Auf meinem 1366 Pixel breiten Laptop muß ich nach rechts scrollen,
um das Bild vollständig zu sehen.
Das 4:3-Format liegt allerdings am Fotografen!
Lieben Gruß, Daniel.
Sebastian B. 15.8.2013 12:06
Eines vorweg: Danke Thomas, ein Schritt in die absolut richtige Richtung! Als hättest du meine Gedanken gelesen...vorgestern hab ich mich erst über die Auflösungsbeschränkung hier geärgert und wollte schon fast eine Forumsdiskussion dazu starten ;-)
Aber sind Seitenverhältnisse bei Fotos nicht sowieso beliebig? Der Fotograf kann sein Bild doch zuschneiden, wie es ihm gerade passt...
Thomas Wendt 15.8.2013 12:08
Hallo,
ja - die Seitenverhältnisse sind beliebig. Bisher habe ich immer auf eine maximale Kantenlänge heruntergerechnet - also entweder 1200 Px Breite oder 1200 Px Höhe. Vielleicht sollte die Maximalhöhe aber doch reduziert werden, da solche Bildschirme eher selten sind. Was denkt Ihr?
Gruß,
Thomas
Sebastian B. 15.8.2013 12:17
Gerade getestet: Bild 1200*800 hochgeladen, wird trotzdem nur in 1024*xxx dargestellt...
Christopher Pätz 15.8.2013 13:34
Hallo Thomas,
die Zulassung größerer Bilder unterstütze ich voll und ganz. Die Darstellung von 1200 Pixel breiten Bildern dürfte bei den meisten Usern kein Problem sein, bei 1200 Pixel hohen Bildern schaut das schon ganz anders aus (Dazu kommt noch, dass sich oben normalerweise die Browserleiste befindet). Ich würde eine Höhenbeschränkung von etwa 1000 Pixel für sinnvoll halten, meine Hochformatbilder habe ich bisher mit maximal 900 Pixel hochgeladen.
Viele Grüße
Christopher
Thomas Wendt 15.8.2013 13:36
@Sebastian B., zur Zeit sieht man das Resultat nur bei freigeschalteten Bildern. Und nur bei entsprechender Bildschirmauflösung.
Frank Paukstat 15.8.2013 13:50
Bei mir wird das Bild mit 800x600px angezeigt. Egal ob auf meinem externen Monitor (16:9) oder auf dem EeePC mit HDMI-Auflösung. Grundsätzlich wäre ich schon für eine unkomprimierte Darstellung von Bildern die 1024 mal X groß sind. Wenn man das gleiche Bild auf Flickr oder FC hochlädt und dann vergleicht, ergeben sich doch leichte Unterschiede. Ansonsten, wie hier schon angemerkt, bleibt es jedem überlassen wie er seine Bilder schneidet/skaliert und es ist ein Schritt in die richtige Richtung.
Gruß Frank
Armin Schwarz 15.8.2013 16:08
Hallo Thomas,
das Bild wird bei mir nur mit 800x600 Pixel angezeigt und ich habe einem 23"-Monitor.
Gruß Armin
Christopher Pätz 15.8.2013 16:11
Hallo Frank, hallo Armin,
probiert mal die Seite mittels F5 neu zu laden, dann wird bei mir das große Bild angezeigt.
Viele Grüße
Christopher
Thomas Wendt 15.8.2013 16:38
Geht das so wie Christopher schreibt? (F5) Rückmeldung wäre sehr hilfreich.
Olli 15.8.2013 17:04
Geil, endlich 1200...!!! Gute Idee... Die Monitore sind ja mittlerweile weiter gewachsen. Eventuell würde ich die Höhe weiterhin auf 1024 beschränken, die Standardhöhe der Monitore ist ja momentan weiterhin leidige 1080...
F5 funktioniert tatsächlich um das Bild groß anzuzeigen. Allerdings wäre das ja nicht wirklich wünschenswert, jedesmal erst F5 zu drücken.
Gruß, Olli
Thomas Wendt 15.8.2013 17:09
Ich habe nachgebessert. Um nun zu testen ist aber das beste, den Browser neuzustarten und dann direkt zu diesem Bild zu navigieren.
Olli 15.8.2013 17:20
Jetzt hat es nach Browserneustart gleich 1200 dargestellt.
Gruß, Olli
Armin Schwarz 15.8.2013 18:20
Nun gehr es auch bei mir bestens...
Gaht auch bei den startbilder-Seiten.
Gruß Armin
Sebastian Fuchs 15.8.2013 19:31
Och, nee. Bitte nicht...
Frank Paukstat 15.8.2013 20:45
@Thomas: Das Bild wird jetzt mit 1200x900 angezeigt, allerdings mit merkbaren Ladezeiten.
Armin Schwarz 15.8.2013 20:48
Hallo Thomas,
mir ist aufgefallen das bei meinem Bild http://www.bahnbilder.de/bild/deutschland~unternehmen~hlb-hessische-landesbahn/713238/ein-5-teiliger-flirt-429-546-.html, welches ich zuvor auf 1200px herunter skaliert habe, stark die Schärfe verloren gegangen ist. Wie groß darf die Dateigröße eigentlich sein, ist hatte dort 1,2 MB.
Gruß Armin
Olli 15.8.2013 21:53
@Frank: Das mit den Ladezeiten dürfte aber Zufall sein, denn die Bilder sind nun alle komprimiert, mit nun kleineren Dateien, als es vorher bei einem ordentlichen Bild der Fall war.
Gruß, Olli
Thomas Wendt 16.8.2013 9:43
Zu den Ladezeiten: Das war wieder mein schönes Strato-Server-Problem. Die schalten ab 1000 GB Traffic die Anbindung des Servers von 100 MBit/s auf 10 MBit/s herunter und ich muss das dann jeweils wieder hochschalten. Das ist echt ungünstig gelöst, zumal ich immer abwarten muss, bis wirklich heruntergeschaltet wurde.
Olli hat Recht, die Bilder werden immer runtergerechnet, auch wenn sie bereits ideale Kantenlängen haben. Ich werde gleich noch einige Änderungen vornehmen.
M. Schmid 12.8.2013 11:37
Sehr schöne Aufnahme von diesem wunderschönen Herkules!!!
LG
Manuel
Sebastian B. 12.8.2013 21:27
Herzlichen Dank Manuel!
Gruß
Sebastian
Stefan Wohlfahrt 3.8.2013 19:40
Auch in der Schweiz sind die Fahrkartenentwerter absolut geniale Stativ.
Gruss Stefan
Bern hard 3.8.2013 22:36
Ja wie geil ist das denn! Kannst du mir verraten wie die offizielle Produktbezeichnung für so ein Stativ heißt, sowas muss ich mir auch mal zulegen. Und die grauen Ringe oder Scheiben sind wahrscheinlich Magnete, oder?
Viele Grüße, Bernhard
Sebastian B. 4.8.2013 0:26
Das auf dem Bild verwendete Stativ ist ein GorillaPod, gibt es aber auch noch von anderen Herstellern. Einfach mal nach Flex-Stativ suchen.
Und die grauen Ringe sind zumindest bei mir nur Gummi, keine Magnete.
Grüße
Sebastian
Sebastian Fuchs 4.8.2013 10:07
Genau so ist es. Ein GorillaPod SLR mit sehr rutschfesten Gummiringen. Beim GP Video sind die Fußenden magnetisch.
MfG Sebastian
Bern hard 4.8.2013 10:29
Ich habe gerade festgestellt, dass es die Magnetfüße nur bei Stativen für die leichteren Kameras gibt, aber wie man sieht hält es ja auch so. Wobei ich mir denke, dass man am Geländer oder Zaun mit Magneten einen Vorteil hat. Da scheint es ja im Moment eine Marktlücke zugeben, bei magnetischen Stativen für schwerere Kameras.
Sebastian Fuchs 4.8.2013 22:26
Bei größeren Kameras braucht man größere Magnete. Da wird von den Herstellern keiner die Hand ins Feuer legen, wenn das ganze gen Boden saust. Bei Geländern, Laternen, Zäunen, ja sogar bei Kofferkulis hält alles Bombenfest. Nachtaufnahmen mach ich nur noch damit...
Matthias Hartmann 14.7.2013 19:25
Eine schöne Nachtaufnahme aus München, der fahrende ICE ist ein guter Gegensatz zum stehenden EN.
Gruß Matthias
Sebastian B. 14.7.2013 21:37
Dankeschön Matthias!
Viele Grüße
Sebastian
Gilbert C. 7.7.2013 21:44
Klasse, sehr schön !
Grüße
Gilbert
Sebastian B. 7.7.2013 22:31
Danke Gilbert!
Gruß
Sebastian
Sebastian B. 6.7.2013 11:39
Schönes Bild mit deinem neuen Tele! ;)
Gruß
Basti
Alexander 6.7.2013 16:27
Danke :-) Gruß! Alexander
Stefan Wohlfahrt 24.2.2013 12:38
Hallo matthias,
kennst du die Bedeutung der Signalbilder?
Rot=Halt, Grün = Fahrt ist ja logisch, Gelb = "Warnung" nachvollziehbar, aber Doppel-Gelb?)
Gruss Stefan
matthias manske 25.2.2013 0:09
Die exakte Bedeutung kenne ich nicht - denke aber, sie wird analog der DR-Lichtsignalen sein: Gelb gelb = Fahrt mit Geschwindigkeitsbegrenzung erwarten (Hl 12a oder 12b)
Sebastian B. 29.6.2013 21:39
Falls es sich nicht schon geklärt hat ;):
Meines Wissens nach ist Doppel-Gelb die Vorstufe zu Gelb, also auf gut Deutsch das "Vor-Vorsignal".
Gruß Sebastian
Stefan Wohlfahrt 29.6.2013 21:14
Hamster sind ja primär Nachttiere...
Gruss Stefan
Sebastian B. 29.6.2013 21:31
Wirklich ein tolles Bild! Die beleuchteten Schilder machen sich sehr gut!
Gruß
Sebastian
Olli 31.7.2013 23:19
Hallo Markus,
gelungene Langzeitbelichtung. Das Bild als Ganzes ist eben einfach mehr als nur ein paar rote Striche.
Übrigens, so gefällt mir das Copyright. Außerhalb stört zieht es die Augen nicht magisch an und stört den Bildgenuss überhaupt nicht.
Gruß, Olli
