Re: Rückfrage: Für wen machen wir denn die Veranstaltung?

(Mario Rossi, 19.12.2022 22:56)

Hallo Olli,

ich versuche auf deine beiden Beiträge in einem zusammengefasst zu antworten.

Olli schrieb:

Hallo Mario,

jetzt doch mal die Rückfrage, für wen die ganze Veranstaltung denn gemacht wird Deiner Meinung nach.

Also ganz persönlich sehe ich die Webseite nicht als Seite zur Selbstdarstellung der Admins, aber noch viel weniger zur Selbstdarstellung der User, und vielleicht auch nicht um ein Regelwerk zum Selbstzweck als Monstranz vor sich her zu tragen. Sondern ganz banal, um das Hobby Bahnfotografie mit anderen zu teilen.

In diesem Punkt stimme ich dir zu. Im Gegensatz zu sozialen Netzwerken gibt es hier auch eine Qualitätssicherung, und dass es die Qualitätssicherung in dieser Form gibt ist auch gut so! Am Ende lebt eine solche Plattform im wesentlichen jedoch von Gegenseitigkeit, auf der einen Seite den Fotografen, die Inhalte einstellen und auf der anderen Seite den Betrachtern, die Inhalten anschauen. Ohne, dass irgendjemand was einstellt kann auch keiner Bilder betrachten und die Plattform würde nicht funktionieren. Wenn dann plötzlich ein Admin erklärt, dass alle Bilder mit Fahrdraht durch die Motive nicht sehr sehenswert sind, finde ich das doch etwas befremdlich, dazu allerdings später mehr. Aus solchen stringenten Erklärungen könnten sich auch durchaus Userabgänge entwickeln, da plötzlich Bilder nicht mehr in Ordnung sind, die es bis vor kurzem noch waren (siehe ursprüngliche Frage zur klar erkennbaren Linie).

Olli schrieb:

Und dazu gehört meines Erachtens auch der Gedanke, wie präsentiere ich ein Bild, damit es auch für andere Leute schön und ansehnlich ist. Dabei sollen die Admins Dir behilflich sein.

Auch zu diesem Punkt Zustimmung von mir. Genauso steht es doch auch jedem Nutzer frei Kritikpunkte in den Kommentaren zu einem Bild anzubringen (es sind schließlich "Kommentare" und nicht ausschließlich Lobeshymnen)

Das genannte Foto wäre jedenfalls kein Beispiel für eine gezielte Verdeckung sondern eher für unbedacht fotografiert. Ich hätte das Foto wahrscheinlich als Notschuss auch gemacht. Allerdings vielleicht nicht hinterher als Kunst oder zumutbar für den Betrachter erklärt...

Ich bitte Mario Rossi jetzt um Entschuldigung, wenn das jetzt übergriffig oder hochmütig klingt. Man sollte auch keine sturen Regeln ableiten, ich sage nur Alltagszug, der stündlich kommt, sonst keine Features, die das Bild aus dem Normalen herausstellen. Also: Mich überzeugt das Bild in keiner Weise, auch nicht die Erklärungen zur Verteidigung des Bildes. Auch nach mehrfachem Anschauen des Bildes gab es keinen Wow-Effekt, aber jedesmal, die Oberleitung stört den Bildgenuss. Aber vielleicht gibt es ja noch Leute, die nicht eine Grundsatzdiskussion anfangen, sondern beim Anschauen sagen, hey, das Bild ist einfach super. Künstlerisch gestaltete Bilder würden wenigstens einige Leute überzeugen. Kunst muss nicht den Galeristen überzeugen, sondern Künstler und Galerist den Käufer. In unserem Falle also den Betrachter.

Es ging mir bei all dem ganzen nicht um diesen einen Fall, um dieses eine Bild, sondern hauptsächlich um die Aussage von Karl Heinz Ferk: "Ich habe beim durchblättern deiner Bilder entdeckt das wirklich einige dabei sind mit Fahrleitungen durch die Motive. Diese wurden freigeschalten ok,.. Aber für mich sind diese Bilder nicht sehr Sehenswert!" die so in der Diskussion zu diesem Bild gefallen ist.Mich stört die generelle Ablehnung von solchen Aufnahmen, ich habe kein Problem mit einzelnen Ablehnungen, weil die verdeckende OL in besonderen Maße hervorsticht.
Es hat bei den Bildern, die ich auch mit durchkreuzender Oberleitung hochgeladen habe, nie ein einziger in den Kommentaren Kritik daran geäußert.
Es gibt auch mehr als genug Situationen, an denen es aufgrund der Örtlichkeit (hohe Glaswände auf Brücken, die nur begrenzte Positionierung-Möglichkeiten zulassen, drei- und viergleisige Bahnstrecken)nicht anders geht, oder die Möglichkeiten stark begrenzt sind, außer man macht Aufnahmen nur stumpf von vorne oder halt gar nicht.

Hier zwei Beispiele für eine Örtlichkeit, wo einem von Glaswänden und oberhalb anschließenden Maschendrahtzaun das Leben erschwert wird. Fotos nur von der Seite möglich
https://www.bahnbilder.de/bild/deutschland~wagen~doppelstock-steuerwagen-3-serie-1997---2003/1307372/lange-jahre-verkehrten-die-regionalzuege-der.html
https://www.bahnbilder.de/bild/deutschland~e-loks~br-111/1203103/2013-gab-es-noch-den-ringzug.html
Beschwerden oder Kritik, dass die Oberleitungen stören würden? Bis heute keine einzige.

Hier als Beispiel die Hackerbrücke, wo es von dieser Seite auch schwer anders möglich ist, wenn man halbwegs vernünftig fotografieren möchte...
https://www.bahnbilder.de/bild/deutschland~regionalzuege-rb-re-ire~bayern/1318381/425-148-und-ein-weiterer-et.html
Auch hier wieder keinerlei Beschwerden und das Bild wurde vor wenigen Wochen erst hochgeladen. Kann man auch als Alltagsware verargumentieren, fährt dort aber seit bald 9 Jahren nicht mehr...

Aufgrund der Oberleitung des S-Bahn-Gleises in Vierkirchen, auch kaum eine Chance ohne Oberleitung die Fahrten nach München und Ingolstadt schräg von oben aufzunehmen.
Als Beispiel das Bild von 18 201 mit Sonderzug.
https://www.bahnbilder.de/bild/deutschland~strecken-kbs-800-999~kbs-900-muenchen-ingolstadt-ingolstadt-nord/1203374/18-201-war-im-rahmen-der.html
Auch hier keine Beschwerden oder negative Kommentare, dass die Fahrleitung über das Motiv geführt wird.

Ich sehe auch gut an den Aufrufzahlen, dass sich für rote Alltagstriebwagenware ohnehin kaum jemand interessiert. Und mal Hand aufs Herz: Bei wie vielen Bildern gibt es hier wirklich den wow-Effekt? Ja, es gibt eine nicht unerhebliche Anzahl wirklich toll umgesetzter Motive mit perfekt eingebrachten Stimmungen ins Bild und unterstreichenden Zuschnitt, aber diese Bilder gehen in den üblichen Zugbildern, die mehr den Charakter eines Sichtungsbildes haben, einfach unter.

Beste Grüße
Mario

[Antwort schreiben] [Zurück zum Forum]

Beitragsreihenfolge:
   Wann gilt ein Bild als "nach gesunden Menschenverstand brauchbar / ansehnlich"? Mario Rossi 15.12.2022 20:08
      Möglicherweise... Alexander, R. 19.12.2022 4:30
      Re: Wann gilt ein Bild als "nach gesunden Menschenverstand brauchbar / ansehnlich"? Karl Heinz Ferk 16.12.2022 6:22
         Re: Wann gilt ein Bild als "nach gesunden Menschenverstand brauchbar / ansehnlich"? Gisela, Matthias und Jonas Frey 16.12.2022 8:00
            Re: Wann gilt ein Bild als "nach gesunden Menschenverstand brauchbar / ansehnlich"? Stefan Wohlfahrt 16.12.2022 10:40
               Re: Wann gilt ein Bild als "nach gesunden Menschenverstand brauchbar / ansehnlich"? Mario Rossi 16.12.2022 17:35
                  Rückfrage: Für wen machen wir denn die Veranstaltung? Olli 18.12.2022 22:22
                     Re: Rückfrage: Für wen machen wir denn die Veranstaltung? Stephan John 19.12.2022 18:26
                     Re: Rückfrage: Für wen machen wir denn die Veranstaltung? Gisela, Matthias und Jonas Frey 19.12.2022 15:33
                        Re: Rückfrage: Für wen machen wir denn die Veranstaltung? Olli 19.12.2022 20:01
                           Re: Rückfrage: Für wen machen wir denn die Veranstaltung? Mario Rossi 19.12.2022 22:56
                              Re: Rückfrage: Für wen machen wir denn die Veranstaltung? Olli 20.12.2022 17:53
                              Re: Rückfrage: Für wen machen wir denn die Veranstaltung? Mario Rossi 19.12.2022 23:01
                  Re: Wann gilt ein Bild als "nach gesunden Menschenverstand brauchbar / ansehnlich"? Stefan Wohlfahrt 17.12.2022 6:35