Kevin Schmidt 19.9.2010 20:16
Also von 'nem Zug ist hier ja nicht mehr viel zu sehen! ;-D War das in Redwitz?
MfG Kevin
Patrick E. 19.9.2010 20:34
Servus Kevin
ja richtig :D ...
Das waren meine ersten Nachtaufnahmen, die ich gemacht habe :)
MfG
Wenn ich sehe, was Marius S. alles fotografiert, ärgere ich mich richtig was ich alles verpasse ... ^^
Aber bei dem Nachtbild mit der RB, fehlt mir etwas die Schärfe, obwohl es die Einstellungen sind, die andere auch benutzen für solche Aufnahmen ...
Für alle, die für mein Problem Antworten haben, bitte ich um Rückmeldung ... Meine Parameter : 30 sec. ,ISO 200, Brennweite 18mm, F18 , und selbstauslöser von 5 sec.
Weil wenn man sich dieses Bild ansieht http://www.bahnbilder.de/name/einzelbild/number/321562/kategorie/suchen/suchbegriff/nachtaufnahme.html sieht man schon Unterschiede ...
MfG
Hab mir mal die Freiheit genommen deins als Beispiel heranzuziehen Tom^^ Freue mich über Antworten ...
Kay Baldauf 20.9.2010 11:12
Hallo!
Die einstellungen wie ISO, Blende und Verschlußzeit haben nur bedingt etwas mit der Schärfe zu tun. Für die Schärfe ist der AF zuständig ;-) Und bei Nachtaufnahmen irrt er sich manchmal etwas beim Scharstellen. Ich stelle immer auf eine Lampe scharf, speichere diese Schärfe und dann wird der Bildausschnitt gewählt und es kann beginnen. Ich stelle auch sehr gerne manuell scharf, was aber bei nicht jeder Kamera geht.
MfG
Patrick E. 20.9.2010 14:31
Servus Kay
ja ich habe auf die 2. Lampe auf der linken Seite scharf gestellt
MfG
Silvan 17.9.2010 16:29
Dem Wunsch schliesse ich mich an ;-)
MfG Silvan
Kevin Schmidt 17.9.2010 17:05
Hi Silvan,
jetzt aber mal zur bitteren Realität - die "gute Nacht" blieb leider eine Wunschvorstellung! :-S Der Zug muss sauvoll gewesen sein, weil sich später noch eine - wie sich sehr bald herausstellten sollte - schnarchende Frau (also vor dem Schnarchen kam erstmal das Einschlafen ;-)) in unser Abteil quetschen musste. Hinzu kamen noch die vielen Ansagen aufgrund der vielen Zwischenhalte.
Also wir haben beide nicht wirklich schlafen können - die schnarchende Frau dafür aber umso besser! Ist ja auch die Hauptsache! :-S
MfG Kevin
Andreas Hackenjos 18.9.2010 15:52
Also, wir haben damals den IR Wagen vorgezogen, trotz Reservierung in einem Bvmz(?). Da war nichts reserviert und wir hatten nur mal 1 Stunde jemand drin. Im Pott habe ich mal 2 Stunden gepennt. Sonst waren wir die meiste Zeit am Fenster XD Trotzdem gute Nacht ;-)
Gruß Andreas
Kevin Schmidt 18.9.2010 16:31
Hallo Andreas,
bis zum Tag 4 haben wir aber schon 1,5 Nächte (eine davon war die erste von 04:43 bis 07:26 - deshalb 0,5) in IR-Wagen-Abteilen verbracht. Da ich wusste, was man mit den Sitzbänken im Avmz machen kann, hab ich diesen Zug eingeplant - und wann fährt man schon mal in einem unmodernisierten 1.-Klasse-Abeil? ;-)
Also ich fand diese nächtliche Zugfahrt trotzdem sehr schön, weil's einfach ein tolles Abenteuer war. Und man hat auf jeden Fall bequemer gelegen als in einem IR-Wagen-Abteil.
MfG Kevin
Andreas Hackenjos 20.9.2010 22:23
Achso, na dann sag ich auch nichts bei uns wars nur eine Nacht! Klar gegen dieses Abteil ist auch nichts einzuwenden :-).
Gruß Andreas
Stefan Wohlfahrt 10.9.2010 9:59
...und das bei einer extremen Hochgeschwindigkeit von gut 30 km/h (bis wohl max. 40 km/h)...
mfg
Stefan
Kevin Schmidt 10.9.2010 15:52
Ah, interessant - das wusste ich noch nicht! ;-) Ich hab das dort vor Ort noch nicht mal gewusst. Erst als ich für den Upload des Bildes nochmal recherchiert hab, was ich da eigentlich genau fotografiert hatte, ist mir das aufgefallen. Erscheint mir irgendwie sinnlos - die Entfernung müsste man doch auch locker zu Fuß bewältigen können. :-S
MfG Kevin
Silvan 10.9.2010 16:06
Hallo Kevin,
Kurz nach dem Verlassen des Stadtbahnhofs, vielleicht nach 50 Metern, erreichen diese Züge bereits die überlangen Bahnsteige des Hafenbahnhofs.
Ich selbst war einmal gezwungen die Strecke zu Fuss zurückzulegen, weil der Zug vom Hafen in die Stadt ausfiel ;-)
Das Problem dabei ist weniger die Distanz, schwierig gestaltet sich eher die Orientierung.
MfG vom See da in der Nähe,
Silvan
Kevin Schmidt 10.9.2010 16:51
Das heißt, in Friedrichshafen kann man sich so schwer orientieren, dass man lieber 50 Meter lange Bahnstrecken baut und dort Dieseltriebwagen mit 30 - 40 km/h herumfahren lässt, als dass man den Menschen eventuelle Irrwege zumutet? Das hab ich doch jetzt sicherlich falsch verstanden! ;-) Wenn ich mal einen Blick in die Google-Karte werfe, sieht der Weg vom Stadtbahnhof zum Hafen eigentlich sehr unkompliziert aus. :-S
MfG Kevin
Silvan 10.9.2010 17:28
Na, die Strecke besteht ja schon von früher her, als mit der Bodenseefähre auch noch Eisenbahnwagen transportiert wurden.
Meine Orientierungsschwierigkeiten sind vielleicht damit zu begründen, dass ich meinte, den genauen Weg zu wissen und daher total falsch lief. Ansonsten ist mein Orientierungssinn aber nicht schlecht;-)
MfG Silvan
Kevin Schmidt 10.9.2010 18:17
Ach, so ist das also. Naja, aus irgendwelchen Gründen scheint die Linie jedenfalls rentabel zu sein. ;-)
MfG
Olli 22.7.2011 22:19
Das hat historische Gründe. Der See war zu Anfang des Bahnzeitalters kein Verkehrshindernis, sondern bevorzugter Handelsweg. Da hatten dann Friedrichshafen, Romanshorn, Bregenz, Konstanz und Lindau den Anschluss zum See hergestellt, von dort aus wurde dann per Schiff weitergefahren, logisch, dass die paar Meter Gleis zum See dazugehören. Als Kind hatte ich nebst Güterwagen noch den Verlad des Kurswagens Zürich-Ulm gesehen, der wurde erst sehr spät eingestellt. Daher ist auch der Hafenbahnhof in Friedrichshafen ein prächtiges Bauhausstilgebäude, während der Hauptbahnhof eher mickrig ist.
Am Hafenbahnhof gibt es dann Anschlüsse mit der Fähre nach Romanshorn und mit dem Katamaran nach Konstanz. Man kann zwar zum Hauptbahnhof laufen, ist sogar schneller und wunderschön an der Hafenpromenade, aber wer läuft schon gerne mit Gepäck.
Ein ungewöhnliches Bild vom Trajektverkehr gibt es hier: http://www.schwaebische.de/region/bodensee/lindau/stadtnachrichten-lindau _artikel,-Hafen-hat-den-Lindauern-noch-niemals-gehoert-_arid,4003643.html
Gruß, Olli
Andreas Hackenjos 9.9.2010 19:06
Ich wäre da lieber nach St.Georgen gefahren und wäre 1km zurück gelaufen *duck* Triberg ist so besch***en^^
Trotzdem eine nette Aufnahme
Gruß Andreas
Kevin Schmidt 9.9.2010 19:17
Oh, das sind aber harte Worte! :-S - Naja, ich weiß ja, dass du dich in der Gegend auskennst. ;-) Was aber an Triberg so "besch***en" sein soll, erschließt sich mir gerade nicht so ganz. :-S - Erklär doch mal bitte! Also zumindest diese Fotostelle fand ich doch sehr hübsch. ;-)
Grüße aus Saalfeld (Saale)
Kevin Schmidt 9.9.2010 19:46
Also ich kann dir da zustimmen, Christian. Ich gebe mich in der Regel (!) schon mit einem einzigen Bild pro Fotostelle zufrieden. Für weitere Bilder gehe ich dann lieber immer mal ein paar Meter weiter, wenn ich dadurch am Motiv nochmal was verändern kann.
Dass diese Stelle bisher noch keine "Fotostelle" war, kann ich mir vorstellen - man hat da als Außenstehender doch 'nen ganz anderen Blick. Ich bin aber allgemein für vieles offen, was andere Fotografen dagegen eher ablehnen würden. Ich weiche lieber mal von üblichen Regeln ab und hab hinterher ein entweder positiv oder negativ überraschendes Ergebnis - meistens aber positiv. ;-)
MfG Kevin
Andreas Hackenjos 9.9.2010 20:12
Das mit dem Bescheiden bezog sich auf die Lichtsituation. Den durch die hohen Berge ist in Triberg nicht oft ein Sonnenfoto möglich. Bei euch war das ja wegen dem Wetter egal. Außerdem gehen alle Leute immer nach Triberg warum Triberg. Was ist mit Hornberg, St.Georgen oder Hausach (Da wart ihr ja glaub). Nur weil da die Wasserfälle sind ;-). In Triberg kann man nette Nachtfotos machen, also Fotos gehen schon. Nur eben ist die Lichtsituation nicht gut.
Gruß Andreas
Kevin Schmidt 9.9.2010 20:36
Ach so - na gut, kann man gelten lassen. ;-) In Hausach waren wir - das stimmt. Aber dort ist es motivlich halt nicht so abenteuerlich wie in Triberg. Und ich muss gestehen: Wir waren zwei Stunden in Triberg, in Hausach dagegen nur eine. :-S
Warum immer alle nach Triberg kommen, liegt wahrscheinlich tatsächlich an den Wasserfällen - immerhin lt. 146 231-6 die höchsten in Deutschland. ;-) In Saalfeld haben wir mit den Feengrotten auch die farbenreichsten Schaugrotten der Welt (lt. Guiness "Buch der Rekorde") und die Leute kommen fast alle hauptsächlich deshalb hierher. (Ich hör das immer wieder von Touristen, wenn ich mal in meinem Stammlokal bin.) Alles Extreme ist für die meisten Menschen nun mal interessant. ;-)
MfG Kevin
Gisela, Matthias und Jonas Frey 7.9.2010 16:39
Hallo Jens, eine sehr schöne Aufnahme aufgrund der Lichtverhältnisse!
lg Matthias
Kevin Schmidt 7.9.2010 22:12
Hallo Jens,
offen gestanden: eine Aufnahme bei derartigen Lichtverhältnissen hätte ich von dir jetzt nicht erwartet. Deine Kamera scheint zwar damit keine Probleme zu haben, aber die Zugfront liegt schon sehr im Schatten. Bei anderen Bildern kritisierst du die Schattenseite immer. Wundert mich nur etwas...
MfG Kevin
Stefan Wohlfahrt 7.9.2010 22:38
Hallo Jens, ein interessanter und gelungener Versuch: ich spüre die frische Kühle der noch morgentaufeucht Luft wenn ich dein Bild nicht nur betrachte, sondern erlebe.
Gruss Stefan
J. N. 8.9.2010 12:08
Hallo!
Vielen Dank für die Kommentare zur Aufnahme!
@ Kevin:
Dass solch eine Aufnahme bei mir nicht üblich ist, hast Du ja richtig erkannt.
Mir ging es hier darum, das Streiflicht bei noch tief stehender Sonne in Verbindung mit dem noch vorhandenen Bodennebel aufzunehmen - dass die Front da keine Sonne abbekommt und bei einer Aufnahmeuhrzeit von 6:10 Uhr entsprechend dunkel ist, ist klar.
Richtig, ich kritisiere sehr häufig die Schattenseite, aber ich kann mich zumindest nicht erinnern (klar, ich kann mich täuschen), dass ich bei einer Streiflichtaufnahme jemals einen Frontschatten kritisiert habe.
Wäre hier die Seite im Schatten, hätte ich das Bild gar nicht erst aufgenommen bzw. wäre gar nicht erst zu diesem Standpunkt gefahren.
Ein so starker Frontschatten stört mich, wenn die Sonne schon höher steht und dieser "Glint" auf der Seite nicht mehr entsteht.
Übrigens, da Du ja geschrieben hast, dass Du so eine Aufnahme von mir nicht erwartet hättest: Sie entstand zumindest nur als Nebenprodukt, denn eigentlich wollte ich die damals wegen Bauarbeiten planmäßige 111 mit n-Wagen (fahren hier normal zu anderen Zeiten) aus der Gegenrichtung aufnehmen (ohne Front- und Seitenschatten ;-)), aber die kam dann als 425...
Lange Rede, kurzer Sinn:
Danke für deinen Kommentar, ich hoffe, dass ich Dir mit meiner Antwort zumindest die Gründe, die mich zu dieser Aufnahme bewegt haben, darlegen konnte.
Viele Grüße,
Jens
Daniel Wottringer 8.9.2010 12:42
Eben. Einfacher Frontschatten oder sehr gut umgesetztes Streiflicht machen einen sehr großen Unterschied, Kevin!
Seher schön, Jens!
Viele Grüße,
Daniel
Gisela, Matthias und Jonas Frey 8.9.2010 15:29
Gute Fotos mit Licht- und Schatten finde ich oftmals ansprechender als wenn als langweilig gleichmässig ausgeleuchtet wird.
Ein Beispiel dafür wäre das Siegerbild dieses Fotowettbewerbs mit dem WinnerZug Piacenza. Gerade durch den Wechsel von Licht- und Schatten kommt die Reihung der Güterwagen schön zu Geltung. Es muss also auch nicht unbedingt Streiflicht sein.
Auch ein ICE kann von der Schattenseite her schön wirken, wenn die Rundungen an der Front oder an der Oberseite allmählich ins Helle übergehen.
Ich denke Fotografie lebt auch von Licht und Schatten. Nur ist bei solchen Lichtrichtungen es oft anspruchsvoller gut zu fotografieren.
lg Matthias
Stefan Wohlfahrt 8.9.2010 15:51
Ich denke, es kommt auch darauf an, was der Fotograf zeigen will: Hier ist es ganz sicher nicht ein Portrait der 146 sondern die einziste (fotografierebare) Leistung derselben auf der KBS 700 - und dabei ist das Licht und Schattenspiel zu einem wahren Hingucker geworden.
Gruss Stefan
Kevin Schmidt 8.9.2010 19:37
Nur zum besseren Verständnis: Ich persönlich hab nichts gegen dieses Bild - ich bin ja bei vielen Bahnbildern sehr tolerant. ;-) Mir gefallen auch Bilder, die von sonst üblichen Regeln der Fotografie abweichen, mitunter sehr gut - manchmal sogar gerade deshalb. Ich bin da ganz ähnlicher Meinung wie Matthias. Mich hat nur interessiert, worin Jens selbst den Unterschied dieses Bildes zu anderen Schattenbildern sieht - und das hat er mir beantwortet. Ich selbst würde das Bild nicht kritisieren - hab ich ja auch nicht gemacht. ;-)
Eine Anmerkung hab ich aber trotzdem noch: Ich stelle fest, dass bei vielen Bildern gern mal versucht wird, sie sich positiv zurecht zu interpretieren, während andere Bilder oftmals von vornherein als schlecht abgetan werden, obwohl sie auch einen solchen Interpretationsansatz verdient hätten - allein aus Gründen der Gerechtigkeit und Gleichbehandlung. Ich will damit nicht sagen, dass dieses Bild ruhig mal als misslungen betrachtet werden sollte, sondern vielmehr, dass andere Bilder, die rein vom Prinzip her laut jeweiligem Fotografen etwas Ähnliches rüberbringen sollen, auch mal etwas positiver betrachtet werden könnten. Es gelingt nicht jedem gleich gut - aber schon der gute Wille zählt! ;-) Und wenn andere ein in unseren Augen misslungenes Bild nach dessen Ablehnung zur Diskussion stellen, sollte man diesen guten Willen öfters mal berücksichtigen und das Bild nicht von vornherin als schlecht abtun. Ich möchte betonen, dass ich mich jetzt nicht auf einen konkreten Fall beziehe - aber gelegentlich kann man doch gegenüber weniger erfahrenen Usern etwas unangemessene Kritik beobachten. Die sehen nämlich zwischen ihren eigenen Bildern und solchen wie diesem hier nicht unbedingt einen relevanten Unterschied. Und dem Erreichen des Zieles, diesen Usern dafür aber die Augen zu öffnen, sind die manchmal ziemlich hart formulierten Kommentare weniger dienlich. ;-)
MfG Kevin
Kevin Schmidt 6.9.2010 21:45
Ja, ich fand das wirklich gut - die haben sich bei den Ansagen nicht so an irgendwelchen Standard-Formulierungen festgebissen, sondern einfach ganz natürlich geredet. Und das war hier tatsächlich ein richtiger Mensch, der die Ansage am Bahnsteig gemacht hat! :-D Lässt einen dann auch ein wenig vor sich hin schmunzeln... ;-)
Grüße aus Saalfeld (Saale)
Kevin Schmidt 6.9.2010 20:25
Hey, was bist du denn für ein Glückspilz?! Das hätte ja fast nicht besser klappen können mit der Begegnung! ;-)
Grüße aus Saalfeld (Saale)
Harald Freis 6.9.2010 21:09
Danke. Glück gehört halt hin und wieder auch dazu. Ich bin öfters an diese Fotostelle, aber diese Situation habe ich nur dieses eine Mal erlebt.
Denny Gentzmer 5.9.2010 22:52
Hallo Kevin
Bei genauerem Betrachten möchte ich meinen dass diese defekten Anzeiger in Eberswalde und nicht in Angermünde sind. Diese beiden Anzeiger sind schon seid zwei Monaten defekt, keine Ahnung warum die nicht repariert werden.
MfG Denny
Kevin Schmidt 6.9.2010 17:42
Hi Denny,
ich kann's kaum glauben: Du hast Recht! Es ist nicht Angermünde, sondern Eberswalde! Das hab ich aus dem Dosto-Übersetzfenster heraus fotografiert! Hab's eben anhand der Uhrzeit im Bild, die mit der Aufnahmezeit des Bildes übereinstimmt, erkannt - und natürlich aufgrund deines hilfreichen Kommentars! Bildbeschreibung und Kategorien werden natürlich umgehend angepasst! Ich möchte alle bisherigen 95 Betrachter um Entschuldigung bitten! ;-)
Grüße aus Saalfeld (Saale)
Kevin Schmidt 16.8.2010 21:38
Also wenn wir mal ganz ehrlich sind, sehen deine extrem abgedunkelten Himmel auch alles andere als natürlich aus. Wär ja schön, wenn ich auch meinen Bildern weiterhin ein gewisses Charakteristikum verpassen dürfte. Leider ist dieses - und du weißt ja genau, was ich damit ich meine ;-) - aber auf einmal abgelehnt worden. Um die Natürlichkeit der Farben in einem Bild kann's also nicht wirklich gehen. Wo ist der relevante Unterschied zwischen unnatürlich dunklem Himmel und starker Sättigung? Es muss einen ganz entscheidenden Unterschied geben, der bei meinen Bildern zur Ablehnung geführt hat, bei deinen aber auch weiterhin ganz normal zur Freischaltung. :-S
MfG Kevin
Kay Baldauf 16.8.2010 22:24
Der Unterschied, zwischen dem Spielen mit dem Kontrast und der Übersättigung mit Farben ist der, daß die Ränder bei ersterem nicht ausfranzen. gerade wenn man den Rot-Kanal zu sehr sättigt werden die Ränder verkehrsroter Fahrzeuge ausgefressen oder verpixeln sogar. Ob der Himmel hier abgedunkelt ist, oder vielleicht mit einem Polfilter fotografiert wurde, kann nur der Fotograf beantworten.
MfG
Sebastian S. 16.8.2010 22:24
Mir gefällt das Bild ganz gut, der Himmel sieht doch natürlich aus, nur ein bisschen dunkler, das hab ich schon öfters mal erlebt, dass der Himmel mal etwas dunkler ist.
Lg Sebastian
Dominik Pfeffer 16.8.2010 22:36
Ich verwende, um auf Kays Frage zurück zu kommen, einen Hama Pol-circular Filter. Jedoch habe ich den Himmel nochmals um 20% abgedunkelt, wodurch dieses Aussehen entsteht.
Kay Baldauf 16.8.2010 22:47
die Frage sei erlaubt, warum Du diesen dann extra nochmals abdunkelst. Weil Polfilter+Abdunkeln... entspricht das dann noch dem Himmel, der da wirklich war oder möchtest Du damit einen eher milchigen Himmel etwas besser dastehen lassen? ;-)
MfG
Dominik Pfeffer 16.8.2010 22:52
Ich habe dem eher blassem Himmel noch mal den letzten Touch sozusagen verleihen wollen. Wenn es nicht gefällt, dann werde ich es in Zukunft lassen ;)
Kevin Schmidt 16.8.2010 22:52
Man muss eindeutig einräumen, dass man ebenso wie bei meinen Bildern auch bei diesem hier sagen könnte, dass das so nie im Leben wirklich ausgesehen hat. Das ist Fakt - so sieht kein Himmel in Wirklichkeit aus. Das war ja immer der Standard-Spruch der meisten Kritiker zu meinen Bildern. Ob nun die Farben oder die Lichtverhältnisse unnatürlich sind, dürfte eigentlich keine Rolle spielen. Lehnt man das eine ab, müsste das für das andere auch gelten.
Ich wünsche aber NIEMANDEM solche Ablehnungen, die ein wichtiges Charakteristikum - und immerhin erkennt man Dominiks Bilder oftmals sofort am dunklen Himmel - der eigenen Bilder betreffen, so wie das bei mir der Fall war. Darum belasse ich es mal bei dieser Kritik - auch wenn ich damit tatsächlich nie Ablehnungen auslösen würde.
@Dominik: Was du gerade zur selben Minute wie ich geschrieben hast, macht mich sehr nachdenklich. Denn selbst, wenn ich den Himmel hier noch so unnatürlich finde, würde ich - wenn ich jetzt Admin wäre - niemals wollen, dass du darauf verzichtest, so wie du das eben selbst in Aussicht gestellt hast.
Wäre ich jetzt ganz gemein und auch ein bisschen ehrlich, würde ich sagen, dass das eigentlich ein perfekter Friedenskompromiss wäre. Ich musste auf was Wichtiges, aber Unnatürliches verzichten und bei dir wäre es jetzt genauso. Aber das zu erwarten, käme mir wirklich etwas unverschämt vor - daher ist das jetzt bitte nur als Gedankenexperiment zu betrachten. ;-)
MfG Kevin
Kay Baldauf 16.8.2010 22:59
ein derart dunkler Himmel dürfte nur entstehen, wenn abziehende oder aufziehende Wolken von der Sonne angestrahlt werden. Als blauer Himmel wirkt er in der Tat etwas zu blau in meinen Augen. Da muß ich Kevin in gewisser Weise recht geben. Allerdings nocheinmal der Hinweis, wenn das schon verglichen wird. Völlig übersättigte Farben franzen aus und zu dem unnatürlichen Aussehen kommen noch ausgefressene Ränder an den Farbübergängen.
@Dominik Ich würde sagen, entweder Polfilter oder Abdunkeln. Beides wirkt doch etwas unnatürlich.
Sicher kann man auch Bilder ins Unnatürliche bearbeiten. Dann sollte man das aber auch ausschließlich unter Experimente einordnen.
MfG
Dominik Pfeffer 16.8.2010 23:02
Ok, danke für die Kritik. LG Dominik
Kevin Schmidt 16.8.2010 23:05
@Kay: Dem Ausfransen (Achtung: mit "s", nicht mit "z"!) beim Sättigen stelle ich hier aber mal die bogenförmig parallel zueinander verlaufenden Farbabstufungen im Himmel gegenüber! Schau mal genau hin! ;-)
Kay Baldauf 16.8.2010 23:17
Das kann ich dir sagen, was das ist. Das ist ein mit Schleierwolken verhangener Himmel, der durch Polfilter und abdunkeln aufgepeppt wurde. :-) Und die Schleierwolken haben manchmal derartige parallele Formen. Das finde ich nicht wirklich unnatürlich, im Gegsatz zu DEM Blau des Himmels. Ich glaube, diesen Effekt hast Du auch schon, wenn Du nur einen Polfilter verwendest. Und das finde ich bei weitem nicht so unansehnlich, wie verpixelte oder ausgefranste Ränder bei einer Übrsättigung.
MfG
Kevin Schmidt 16.8.2010 23:21
Solche Streifen im Himmel gibt's ebenso wenig wie ausgefranste Ränder. ;-)
Kay Baldauf 16.8.2010 23:48
aaaaahhhhh, jetzt sehe ich im Himmel, was Du meinst. In der Tat, fällt einem aber auch nur bei sehr genauem Hinschauen auf.
Stefan Wohlfahrt 17.8.2010 8:34
... und die Streifen verkündet in der Regel schlechtes Wetter.
Ansonsten: Ein schönes Bild, Dominik.
Gruss Stefan
Kay Baldauf 17.8.2010 11:24
Das dachte ich auch erst, bevor ich nach dem Hinweis noch genauerdas Bild betrachtete. Du hast im rechten oberen Bereich ganz gleichmäßig halbrund verlaufende Farbabstufungen, was man bei einem Dia auf den Ersten Blick für einen Fingerabdruck halten könnte. Interessant wäre, wann dies entstanden ist. Durch den Polfilter oder beim nachträglichen Abdunkeln.
MfG
Dominik Pfeffer 17.8.2010 11:24
Danke Stefan! Also ich glaube dass solche Streifen eher beim Nachdunkeln aus irgendeiner Ursache entstanden sind. Kann mir aber nicht erklären warum. Die anderen Bilder, welche ich heute hochgeladen habe, habe ich nicht nachgedunkelt, wodurch auch keine solche "Streifen" mehr sichtbar sind. Weiß vllt jemand was das für ein Phänomen ist? LG Dominik
Stefan Wohlfahrt 17.8.2010 11:33
Sieht der Fotoappart mehr, bzw zeigt die Bearbeitung mehr, als das menschliche Auge erfasst?
mfg
Stefan
Kevin Schmidt 17.8.2010 17:02
@Stefan: Also mein menschliches Auge hat's erfasst! ;-)
Ist ja ein lustiges Ich-sehe-was,-was-du-nicht-siehst-Spielchen hier! :-D
Ich könnte mir vorstellen, dass das vom Polfilter - obwohl ich keine Ahnung hab, wie so ein Teil aussieht X-D - kommt und nach dem Abdunkeln noch etwas deutlicher erkennbar wurde. Denn wenn das nur vom Polfilter käme, wäre so ein Teil ja komplett unbrauchbar. :-S Und ich kenn andere Leute, die sowas benutzen, bei denen ich derartige Streifen aber nicht feststellen kann. Der Himmel sieht irgendwie aus, als wäre er aus einem Computerspiel ins Bild kopiert worden! :-D
MfG Kevin
Stefan Wohlfahrt 17.8.2010 19:32
Das ist eben ein typischer blau/weisser bayrischer Himmel.
mfg
Stefan
Dominik Pfeffer 17.8.2010 22:06
Ja das ist ein wirklich typisch bayerischer Himmel :D Mich verwundert es nur, dass bei meine anderen Bildern, die ich exakt gleichbearbeitet habe und bei denen der Himmel auch gleich war, nicht diese "Streifen" aufweisen:?
Klaus Bach 17.8.2010 22:36
Die Farben wirken herbstlich, besonders mit dem sehr scharfen, hellen Zug in der Mitte. Die Streifen habe ich erst nach dem Lesen der Kommentare entdeckt: was das sein mag? Unnatürlich finde ich das nicht. Sehr im Gegensatz zu den gewaltsam übersättigten Farben bei den Diskussionen damals - das war zu extrem (oder zuwenig extrem) und hat mit Photokunst nichts zu tun.
Rolf Reinhardt 17.8.2010 23:26
Mir gefällt das Bild. Die Farben sind zwar "kräftig und hart", ist eben Geschmackssache. Manche haben`s z. B. gerne dunkel, andere nicht usw. Die "bogenförmig parallel verlaufenden Farbabstufungen" sind ganz einfach nur "Cirren" (hohe dünne Wolken).
Kay Baldauf 18.8.2010 0:22
@Rolf: das dachte ich auch erst, daß es einfach parallel angeordnete Zirren wären, doch irgendwie kann ich mich damit nicht ganz anfreunden, wenn ich genau hinschaeun.
Robert Martini 12.8.2010 20:01
Auf die Gefahr hin, dass ich mich gleich zum Fallobst mache, ist das aber nicht ein 804 also der Bordbistro vom ICE 1 der links gerade ins Bild kommt? Dennoch siehst weiter vorne aus wie zwei ICE 2 Triebköpfe, deswegen bin ich etwas verwirrt und würde sagen das sind zwei ICE 2 und kein Doppel aus ICE 1
Sonst eigentlich ein sehr tolles Bild :)
Und Gratulation zu 100 Bilder :D
Kevin Schmidt 12.8.2010 22:29
Hi Mathias,
zumindest ich kann sagen, dass mir deine Bilder schon öfters mal positiv unter den vielen hier aufgefallen sind. - Gratuliere ebenfalls zum 100. Bild! :-) Möge dir der Spaß an dieser tollen Seite nie verdorben werden!
Grüße aus Saalfeld (Saale)
Kay Baldauf 12.8.2010 22:34
@Robert: Richtig erkannt ein typisches Bordbistro eines ICE1. Und das, was Du als zweiten Triebkopf siehst ist der 2.Teil des rechten ICE3. ;-)
Mathias D. 13.8.2010 8:15
Ich bedanke mich für eure Kommentare.
@Robert: ich habe noch weitere Bilder der Szene wo man noch genauer sieht das es ein ICE 1 ist.
@Kevin: Vielen Dank für deinen positiven Kommentar. Was mir doch auffällt ist, das es sich fast so anhört, das du den Spaß etwas verloren hast, oder täusche ich mich da???
Na, wie auch immer vielen Dank.
Mathias
Robert Martini 13.8.2010 11:14
@Kay : danke für die freundlichen Hinweiße, wie gesagt ich war da etwas verwirrt :)
da es für mich so aussah wie als würden da zwei ICE 2 fahren :D
@Mathias: hab ich schon gesehen :) sind auch tolle Bilder
Kevin Schmidt 13.8.2010 11:48
Ach Mathias, damit bezieh ich mich nur auf gelegentliche Konflikte, die einem mal temporär den Spaß etwas rauben können. Aber das geht vorüber - natürlich macht's mir noch Spaß hier! :-)
MfG Kevin
Marcel Huy 13.8.2010 12:31
@Robert?Das ist ganz klar ein ICE1 denn von ICE2 sind die Bordwaggons genauso wie die anderen Waggons gleicherbauweise und beim ICE1 ist der Bordwaggon etwas höher.Mathias, ist echt ein geiles Bild geil getroffen...
Mfg.Marcel aus Leipzig
Mathias D. 13.8.2010 17:16
Nochmals vielen Dank für eure tollen Kommentare!!!
@Kevin: Dann ist ja gut. Du weist was ich meine ;)
Robert Martini 13.8.2010 17:18
@Marcel: Ich weiß :)
aber ich hatte mir vorher Bild 430630 angeschaut und da war halt ein ICE 1 mit einem Triebkopf von einem ICE 2 zu sehen, deswegen war ich etwas verwirrt :)
Und ich erkenne auch die Unterschiede zwischen ICE 1 und 2
Wie gesagt für mich hat es so Ausgesehen und ich denke ich sehe meinen Fehler bzw. meinen Knick in der Pupille ein :)
Ich denke das sollte das ganze beenden :)
Mathias D. 13.8.2010 17:34
@Robert: Ich denke es ist ja nichts Schlimmes wenn man sich halt mal täuscht, oder? Es gibt hier viele nette Leute die einem dann korrigieren. Nobody is perfect! MFG Mathias
