bahnbilder.de
Hallo Gast, Sie sind nicht eingeloggt. Einloggen | Account anmelden 
Wiki   Forum   Kontakt   Impressum
auf deutsch  auf englisch  auf holländisch  auf polnisch  ?

Bild-Kommentare von Kay Baldauf, Seite 42



<<  vorherige Seite  37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 nächste Seite  >>
Ein Seehas (ein Flirt RABe521 xxx der SBB GmbH (Deutschland)) am 08.12.2012 auf der Konstanzer Rheinbrücke kurz vor dem Erreichen seiner Endstation Konstanz. Die "seehas"-Strecke Engen - Singen - Radolfzell - Konstanz wird von der SBB GmbH (Deutschland) betrieben. SBB GmbH (Deutschland) hat für die seehas-Strecke 9 vierteilige Flirts der Bezeichnung RABe526 651-659 ab 2006 in Dienst genommen, mittlerweile sind sie umgezeichnet in RABe521 xxx. (zum Bild)

De Rond Hans und Jeanny 15.12.2012 18:02
Hallo Armin,
auch der Seehas passt gut auf die Rheinbrücke in Konstanz.
Und eine Möve fliegt auch noch durch's Bild.
Gefällt mir ausgezeichnet.
Liebe Grüße ins Hellertal
Jeanny

Thomas Wendt 15.12.2012 18:04
Das ist sehr schön arrangiert. Der Zug ist einerseits fast nebensächlich und andererseits doch Mittelpunkt des Fotos.

Armin Schwarz 15.12.2012 18:16
Hallo Jeanny, Hallo Thomas,
danke für Euer Lob, es freut mich sehr dass es Euch gefällt.
Nun die Möwe hat wohl auch viel Spaß an BB :-)
Liebe Grüße nach Luxemburg und Berlin
Armin

Stefan Wohlfahrt 15.12.2012 19:15
Hallo Armin, mit den vereinzelten Blättern im oberen Bildteil gefällt mir dieses Bild sehr gut.
Gruss Stefan

Heinz Lahs 15.12.2012 20:12
Hallo Armin,
eine sehr schöne Aufnahme vom Seehas auf der Rheinbrücke in Konstanz, gefällt mir ausgezeichnet.
Viele Grüße aus Brandenburg, Heinz.

Silvan 15.12.2012 20:20
Hallo Armin,
Wunderbar, da scheint ein richtig goldener Glanz auf dem Konstanzer Trichter zu liegen :-)
Ich war heute ohne "Schusswaffe", dafür mit Schwester nochmal an der Stelle und der Regen hat wesentlich zur Abkühlung des Glühweins beigetragen - Gut waren wir letzte Woche hier ;-)
Liebe Grüsse, Silvan
Übrigens: Die Seehas-Flirts wurden inzwischen zu RABe 521 umgezeichnet und sind nun auch nummerntechnisch keine Privatbahnfahrzeuge mehr.

Kay Baldauf 15.12.2012 22:08
mir gefällt das Bild auch richtig gut. Ich kenne die örtlichen Gegebenheiten nicht und kann nur so einen Vorschlag unterbreiten, vielleich links das nächste Mal etwas mehr mit ins Bild zu nehmen von dem älteren Gebäude, sprich nur in einem anderen Winkel zum Baum( den Ästen) aufstellen. MfG

Michael Edelmann 15.12.2012 22:12
Hallo Armin,
ein wunderschönes Winter-Bahnbild! Eventell wäre es noch besser geworden, wenn Du die Gebäude rechts etwas mehr ins Bild genommen und auf das "Fragment" links verzichtet hättest. Aber gut, ich kenne die örtlichen Gegebenheiten leider nicht und Du hattest gewiß einen guten Grund, das Bild, wie hier gezeigt, zu gestalten!
LG! Micha

Armin Schwarz 15.12.2012 23:52
Hallo Ihr lieben (Stefan, Heinz, Silvan, Kay und Micha),

ich freue mich sehr über es freut mich sehr dass das Bild Gefallen findet.
Ich freue mich aber auch über die konstruktive Kritik, sicherlich hätte ich hier im Nachhinein einen anderen Winkel wählen können um das ehem. Kloster mehr ins Bild nehmen zu können. Ich war hier fremd und es musste schnell das Bild gestalten, zudem hatte ich das Hochformat verwendet. Aber es ich hab auch Bilder mit dem Gebäude, halt dann ohne die Äste.
Hier wollte ich einfach den Zug in den Mittelpunkt setzen.

@Silvan: Danke für die Information, ich habe es korrigiert. Ich hoffe es war trotz Regen ein schöner Tag.

Liebe Grüße
Armin

Date Jan de Vries 16.12.2012 12:10
Herrliche und stimmungsvolle Aufnahme, Armin!!
Grüße,
Date Jan

Armin Schwarz 16.12.2012 13:28
Hallo Date Jan,
dass freut mich sehr wenn es Dir so gut gefällt.
Liebe Grüße nach Drachten
Armin

Olli 16.12.2012 13:52
Nettes Bild...

Allerdings müssen wir hoffen, dass dem Lupeninspektor hier nicht bald die Österreicher die Leviten lesen, denn so läuft vorerst kein Wasser mehr aus dem See raus. Das könnte in Bregenz durchaus zu ungewollten Fluten führen... :-D

Armin Schwarz 16.12.2012 14:10
Hallo Olli,
ich wusste nicht dass in Konstanz die Häuser sich zum Rhein hin neigen ;-)
Gruß Armin

Olli 17.12.2012 19:50
Hallo Armin, da hast Du wohl recht, die Häuser stehen auf dem Bild im Lot.

Dennoch kommt mir hier etwas spanisch vor... so hat mir der schiefe Eindruck keine Ruhe gelassen. Darum habe ich mir gedacht, wir haben ja eine Wasserwaage im Bild. Mit Hilfe von Pythargoras, Thales von Milet und Google Earth kann man rechnen. Vom Ufer des Sees sind ca. 80 m zu sehen in einem Abstand von 400 m, ca. in einem Winkel von 75-80° zur Betrachtungsrichtung, die Kamera auf einer Höhe von 4 m über dem Wasser. Großzügig gerechnet sollte also die Wasserlinie vom Bildrand bis zum Brückenkopf um 20 cm (~1 Pixel) ansteigen, tatsächlich steigt sie aber um 10 Pixel an. Das entspricht ~1,8 m. Das macht bis Bregenz etwa 800 m Höhenunterschied. Da setzt Du sogar den Pfänder (Bregenzer Hausberg) komplett unter Wasser. Also ist doch irgendwas faul... Könnte es sein, dass Du nicht gedreht sondern entzerrt hast?... ;-) Oder liege ich hier komplett falsch? Bei RE-Bild fällt hingegen keine Neigung auf.

Liebe Grüße rheinabwärts, Olli

Stefan Wohlfahrt 17.12.2012 20:10
Kein Wunder kommen plötzlich grosse Pötte nach Lausanne...
Gruss Stefan

Armin Schwarz 17.12.2012 20:41
Hallo Olli,
entzerrt ja, aber zuvor drehe ich (bezogen auf die Bildmitte). Nun gebe ich dir Recht man könnte es rechts etwas anheben, damit das Wasser besser abfließt. Leider bin ich z.Z. in der Arbeitspause und kann es nicht mit der originalen Datei vergleichen.
Ich werde es die Tage mal neubearbeiten und hier oder auf http://hellertal.startbilder.de/ hochladen.
@Stefan: Mit dieser Rederei würde ich nicht mal auf dem Lac Léman fahren wollen, nicht das die hinterher vor Lausanne strandet.
Liebe Grüße
Armin

Stefan Wohlfahrt 17.12.2012 20:51
Hallo Armin, da wird sich die Reederei aber freuen und keine Sorge, der Kleine See ist sehr tief...
Gruss Stefan

Olli 17.12.2012 22:42
@Stefan: Gut dass die Kreuzfahrtschiffe dann ihre täglichen 180 Tonnen Schweröl am Ende des Rhonefiords verteilen, der andere kleine See wird ja als Trinkwasserspeicher genutzt...

@Armin: Die Lupe hat im Gegensatz zum Fernglas den Nachteil, dass sie auch rückwärts durchgesehen vergrößert... :-P

Gruß, Olli

Thomas Wendt 18.12.2012 9:30
Heftige Berechnung, Olli. Ich müsste lügen, wenn ich behaupten würde, meine Bilder mit solch wissenschaftlicher Sorgfalt auszurichten :-)

Stefan Wohlfahrt 18.12.2012 12:07
Hallo Armin, Olli, Rolf, Thomas und alle andren, das ist ja gerade das schöne an BB.de: die große Bandbreite, zwischen Gelegenheits- Knipsern und (fast) Profifotografen; bei BB.de hat es für alle ein Plätzchen, aberauch für aufbauende Kritik und Tipps.
In diesem Sinn, weiterhin eine schöne Adventszeit
Gruss Stefan

Armin Schwarz 18.12.2012 12:46
Hallo Ihr lieben,
nun ich gehöre zu den Menschen die austeilen und wer austeilen kann, der muss auch einstecken können. Und Olli hat hier mit der Fließrichtung des Wassers schon recht, einen nicht Ortskundigen fällt es nicht auf, aber Olli ist nun einmal Konstanzer und so bestens ortkundig.

Ich werde das Bild auch nochmals neubearbeiten, und dann hier oder auf meiner Startbilder-Seite zeigen, wobei ich diese hier gerne lassen würde, da sonst auch die ganze Diskussion weg ist.

Zudem ist mein Moto:
"Kritik zubekommen ist dafür da, um einfach besser zu werden, abgelehnte Bilder auch. Ich gehe mit Kritik an meinen Bilder positiv um. Für ein Lob bin ich natürlich auch immer Dankbar"

Liebe Grüße an Euch alle
Armin

Thomas Wendt 18.12.2012 16:02
Jetzt fange ich auch schon an, Pixel auszurechnen ... irgendwie verwundert es mich, dass einerseits die Schatten der Häuser auf dem Wasser absolut im Lot stehen, andererseits das Bild aber schief sein soll. Die Häuserfassade steht bestimmt im von Olli genannten Winkel von ca. 75-80° zum Blickwinkel, und auch den 80 Metern Häuserfassade stimme ich zu. Wenn der linksseitige Anfang der Häuserfront 400 Meter von uns entfernt ist, dann wäre die rechte Seite noch 386 Meter entfernt. Ich habs jetzt nicht genau ausgerechnet - Matheunterricht ist lange her -, würde doch aber annehmen, dass diese 14 Meter Unterschied nicht nur einen Pixel ausmachen würden. Spätestens wenn man aber Linsenkrümmungs-Effekte mit reinnimmt, wirds richtig haarig. Aber selbst wenn ich einen Denkfehler habe - wenn die Schatten auf den Standort des Fotografen zulaufen, ist das für mich ein Indiz für ein gerades Bild.

Jens Baumhauer 18.12.2012 20:42
Ihr habt'se doch nich mehr alle! ;)
Das Bild ist super-schön! Gefällt mir sehr gut!

Gruß, Jens.

Olli 18.12.2012 23:11
@Jens: So ist es. Aber erst bei schönen Bildern wie diesem macht Nörgeln überhaupt Spaß... ;-)

@Thomas: 20 m zu 400 m verhält sich wie 0,2 m zu 4 m Höhe. Da 440 Pixel hier 80 m entsprechen, sollten 0,2 m nur ~1 Pixel entsprechen... (Übrigens ist für Längeneinschätzungen praktischerweise in Google Maps ein Seehas an genau dieser Stelle). Aber mit den Spiegelungen sagst Du was: es geht viel einfacher ohne rechnen. Man lege ein Gitter über die Spiegelung der Bäume oder Häuser, und schon kommt man auf 0,9-1,0°... Der Spiegel ist ja immer exakt horizontal...

Gruß, Olli

Mario Schürholz 19.12.2012 8:21
Hallo Armin,
mir gefällt dieses Bild sehr gut, es zeigt eine interessante stimmungsvolle Winterszene.
Gruß aus Aachen,
Mario

Thomas Wendt 19.12.2012 9:54
Hm, also wenn ich z.B. ein weißes Fenster nehme und eine senkrechte Linie nach unten ziehe, trifft diese immer genau das Spiegelbild vom Fenster. Wie misst Du die 0,9°?

Die 20 Meter Entfernungsunterschied hatte ich in Relation zum Pixelabstand untere Bildkante <-> Häuser gesetzt, denn diese Entfernung bildet die 400 bzw. 386 Meter ab. Vielleicht bastel ich mir heute dafür mal die Pixel-Berechnungsformel zusammen, wenn ich nicht ausgelastet bin.

Ein Kollege von mir hat ein Wort für sowas, ich darfs aber nicht ganz ausschreiben: Pixelf____

:-)

Armin Schwarz 19.12.2012 14:01
Hallo Jens, hallo Mario,
danke fur Euer Lob, es freut mich sehr dass es Euch gefällt.
Liebe Grüße
Armin

Olli 19.12.2012 23:52
@Thomas: nimm einfach den Strahlensatz. Zum Nachmessen, nimm einfach den jpg-illuminator, da lässt sich ganz ohne Installation unter Bild - Ausrichten ein Gitter drüber legen. Die Bäume und das Spiegelbild, sowie die Häuser und das Spiegelbild eignen sich gut.
Gruß, Olli

Thomas Wendt 20.12.2012 8:55
Das Gitter selbst darf natürlich nicht schief sein :-)

Rolf Reinhardt 20.12.2012 10:28
Hallo Armin, eine schöne Bilderkomposition. Erst bei längerem Betrachten und durch die vielen Kommentare verunsichert bekam das Bild plötzlich einen leichten Rechtsdrall in meiner Wahrnehmung :-)). Ich hab`s dann mal um 1/2 Grad nach links gedreht, da kam`s mir gerader vor ...aber, ich würd`s auf jeden Fall so lassen wie es ist! Viele Grüße Rolf

Armin Schwarz 22.12.2012 16:21
Hallo Rolf,
es freut mich sehr dass es Dir gefällt.

Nun ich habe es auch mal um 0,65° gedreht und so denke ich kommt die Fließrichtung des Wassers auch hin, das Bild gibt es hier:
http://www.bahnbilder.de/bild/schweiz~triebzuege~rabe-521-flirt/649175/ein-seehas-ein-flirt-rabe521-xxx.html
zudem gibt es das Bild hier noch in der originalen Höhe:
http://hellertal.startbilder.de/name/einzelbild/number/241168/kategorie/schweiz~triebzuege~rabe-521-flirt.html

Liebe Grüße und Frohe Weihnachten
Armin

MEG 313 zieht den Berlin-Warszawa-Express durch Berlin Beusselstraße. 15.12.2012 (zum Bild)

Stefan Wohlfahrt 15.12.2012 20:02
Hallo Thomas,
der Berlin- Warszawa-Express dieselt wieder?
Tolles Bild.
Gruss Stefan,

Kay Baldauf 15.12.2012 22:06

Kay Baldauf 15.12.2012 22:07
Die Züge werden bis 17.12. über die Ostbahn umgeleitet. Leider spielt das Wetter nicht mit, sonst wäre ich mal hochgefahren. MfG

Thomas Wendt 16.12.2012 8:48
Die Ostbahn ist m.E. die schönste Strecke hier in der Region - da lohnt sich nicht nur das Fotografieren sondern auch das Mitfahren. Dass er dort fährt, wusste ich auch nicht, die Dieseltraktion hat mich überrascht. Hier fährt er wohl zum Grunewald?

Kay Baldauf 16.12.2012 10:01
Ja Thomas, die Ostbahn ist/war schön. Mittlerweile sind ja alle Doppeltelegrafenleitungen weg. Aber ich denke, es gibt noch genug schöne Motive dort oben. Nur leider sieht der Alltagsbetrieb ohne Umleiter nicht so dolle aus.
MfG

Am 11.12.2012 stand der neue RE 4 mit MWB 1116 911 und vier Wagen für die ODEG in Stendal. (zum Bild)

Kay Baldauf 15.12.2012 22:05
Warum stellst Du das Bild 2x ein?

155 004-5 ist am 15. Dezember 2012 mit einem gemischten Güterzug bei Kronach unterwegs. (zum Bild)

Kay Baldauf 15.12.2012 22:03
Der Fotopunkt wäre schön für den 605'er gewesen. Weiße Fahrzeuge vor großer formatfüllender weißer Wiese machen sich nicht wirklich gut.

MfG

152 128-5 ist am 15. Dezember 2012 mit einem gemischten Güterzug bei Kronach unterwegs. (zum Bild)

Kay Baldauf 15.12.2012 22:02
leider bewegungsunscharf
MfG

Die MGB HGe 4/4 106 mit ihrem Regionalzug 835 hat nach der kurvenreichen Fahrt ihr Ziel Andermatt fast erreicht. 12. Dezember 2012 (zum Bild)

De Rond Hans und Jeanny 14.12.2012 12:42
Hallo Stefan,
die wunderschöne sonnige Aufnahme aus Andermatt gefällt mir ausgezeichnet.
Gruß Hans

Armin Schwarz 15.12.2012 11:45
Wunderschönes Bild, Stefan.
Gruß Armin

Kay Baldauf 15.12.2012 11:47
ach schöner Winter, bei uns taut schon wieder alles dahin. MfG

Silvan 15.12.2012 20:14
Hallo Stefan,
Also aus der Bildschirmperspektive hat sich der Ausflug nach Andermatt definitiv gelohnt - Schöne Bilder!
Und wie man hier sieht, nicht nur unsere schönene Berge, auch Gebäude sind manchmal für Schatten verantwortlich, mit denen man vielleicht zuvor nicht gerechnet hat ;-)
Viele Grüsse an den Genfersee, Silvan

Die 115 448-3 mit einer CNL nach Hamburg/Berlin in München HBF am 07.12.2012 (zum Bild)

Korbinian Eckert 14.12.2012 22:24
Schönes Nachtbild :)

Kay Baldauf 15.12.2012 11:46
ja, gefällt mir auch gut. MfG

Pascal Ost 15.12.2012 15:57
Mir auch! Sehr schön!

Gruß

Pascal

Eric Otten 15.12.2012 18:44
Danke euch für die Kommentare, ein Weilchen bleibt die Einheitslok im Aufstelldienst erhalten ;-)

Eric Otten 16.2.2013 12:06
Danke für euer Lob!

442 306 als RE Nürnberg Hbf - Jena Saalbahnhof am 14.12.2012 in Gundelsdorf mit ca. 30 min Verspätung. (zum Bild)

Kay Baldauf 15.12.2012 11:45
Wenn du die Uhr schon mit ins Bild nimmst, dann bitte oben auch komplett. MfG

212 317 steht am 14.12.2012 in Kronach abgestellt. (zum Bild)

Kay Baldauf 15.12.2012 11:44
ist das nich der Standpunkt, wo man sich vor längerer Zeit mal gestritten hat, ob der nun frei zugänglich ist? ;-) Bild wirkt auf mich sehr verzerrt. Dü müßtest mit dem, wo Du Bilder machst, etwas weiter weg gegehen und dann mehr Brennweite (Zoooom) verwenden. MfG

Captrain 6602 (266 002-9) zieht am 11.12.2012 einen Kohlenleerzug aus Aachen West nach Belgien. (zum Bild)

Stefan Hochstetter 14.12.2012 13:30
Hallo Mario,
Ein Nettes Class 66 Bild.
Viele Grüße Stefan Hochstetter aus Kohlscheid-Bank.

Kay Baldauf 14.12.2012 14:39
Beim nächsten Mal würde ich es eventuell mal mit Hochformat probieren. Da muß man die Signale nicht so absäbeln. MfG

Mario Schürholz 16.12.2012 10:29
Vielen Dank für eure Kommentare Stefan und Kay, ich habe das Bild an einem bewölkten Tag im schattigen Teil von Aachen West gemacht. Da die Sonne im hintergrund durchkam war der Himmel etwas überbelichtet und es sah im Hochformat nicht so gut aus.
Gruß aus Aachen,
Mario

Ausfahrsignal und der "Fernsehturm" von Bad Segeberg am 18.November 2012. (zum Bild)

Kay Baldauf 12.12.2012 19:29
kann man sowas auch gerade bzw nicht verzerrt fotografieren? MfG

Dirk Reinhardt 16.12.2012 15:14
Wo bitte schön ist denn das Bild verzerrt oder schief? Der Fernsehturm ist gerade wie auch das H-Schild. Vllt. ist ja das Ks-Signal nicht 100%ig gerade...

Sonderzug nach Coburg mit 50 3501 am 8.12.2012 auf dem Weg nach Rauenstein (zum Bild)

Kay Baldauf 11.12.2012 4:45
Das Ganze jetzt noch mit nicht abgeschnittener Dampffahne wäre so ziemlich perfekt. MfG

Hanspeter Reschinger 11.12.2012 7:45
Muss Kay recht geben. In dem Fall ist der erhöhrte Standort suboptimal.

LG
H.P.

Eine Zugkreuzung im Bahnhof von Grieben: Am 21.07.2009 kreuzten sich der hier haltende 628 654 (links) als RE nach Szczecin Główny und 628 207 (rechts), der Grieben als RE nach Kiel Hbf ohne Halt durcheilt. (zum Bild)

Silvan 9.12.2012 19:52
Eine sehr sehenswerte Aufnahme, Julian!
MfG Silvan

Kay Baldauf 9.12.2012 21:38
Hallo, gefällt mir auch sehr gut.

MfG

Daniel T. 9.12.2012 22:34
Reichsbahnflair mit Bundesbahn Triebwagen. Sehr schön festgehalten.

MfG, Daniel

CARGO RAIL 247 042-5 mit einem Ganzzug Staubgutwagen im Bereich der Anschlussbahn für das Zementwerk der CEMEX in Rüdersdorf bei Berlin, gesehen am 04. Dezember 2012 durch einen Blick über den Zaun. (zum Bild)

Klaus-P. Dietrich 6.12.2012 15:32
Hallo Marc, danke für die Information, habe nun die Kategorie geändert. Gruß Klaus

Kay Baldauf 6.12.2012 16:48
Was für eine Kamera verwendest Du? das Gestrüpp neben der Lok ist völlig verschwommen?! MfG

Klaus-P. Dietrich 7.12.2012 0:08
Canon EOS 550D mit EF-S 18 - 135mm 1:3.5-5.6. IS.
Das mit dem Gestrüpp (völlig verschwommen) habe ich nun erst gesehen. MfG

Michael Edelmann 7.12.2012 11:24
Hallo Klaus-P.,
habe genau das gleiche Objektiv und kenne diese Probleme nur zu gut! Die Bildmitte ist scharf, alles drumherum nicht. Und das trotz hoher Blendenzahl (8 oder höher)! Komischerweise ist das aber nicht bei allen Bildern so. Weiß auch nicht, woran das liegt. Dein Bild gefällt mir aber trotzdem!
LG! Micha

Kay Baldauf 7.12.2012 17:53
Vielleicht passiert das nur bei einer bestimmten Brennweite? 18-135mm ist natürlich auch ein Suppenzoom mit sehr großem Brennweitenbereich. Aber so verschwimmen sollte es trotzdem nicht. MfG

Klaus Muhs 7.12.2012 18:09
Die Lokfront wirkt aber auch irgendwie merkwürdig. Ist das Bild bearbeitet?

Michael Edelmann 7.12.2012 20:54
Hallo Kay,
der Effekt tritt bei mir besonders im hohen Brennweitenbereich auf. Die Bildmitte ist dann i.d.R. gestochen scharf, während die Außenbereiche des Bildes unscharf sind. Wenn man dann nachschärft, sind zwar die Außenbereiche halbwegs scharf, die Bildmitte wirkt jedoch überschärft. Je niedriger die Brennweite, umso geringer der Effekt, welcher etwa unterhalb 80 mm ganz aufhört. Im Weitwinkelbereich, etwa unterhalb 50 mm, neigt das Objektiv dann dazu, das ganze Bild etwas unscharf darzustellen, was sich aber durch Nachschärfen recht gut beheben läßt. Nun gut, das genannte Objektiv ist sowieso nur die preiswerteste Version. Bei Objektiven der L-Serie wird dieses Manko wohl weniger ausgeprägt sein, wobei allerdings auch bekannt ist, dass Zoom-Objektive nie an die Qualität von Objektiven mit fester Brennweite heranreichen. Ist halt eine Kompromisslösung, dafür gedacht, wenn man häufig Aufnahmen macht, die einen schnellen Brennweitenwechsel erfordern und man einfach nicht die Zeit hat, ständig die Objektive zu wechseln. Auch möchten manche Fotografen (z.B. ich! ;-)) einfach nicht ständig soviel "Zeugs" mitschleppen, was ja manchmal wirklich ziemlich lästig werden kann. Und nicht zuletzt ist es natürlich auch eine finanzielle Frage. Ein Zoomobjektiv ist auf jeden Fall preiswerter, als 3 oder 4 Objektive mit fester Brennweite. Allerdings, ganz so ausgeprägt, wie auf dem hier gezeigten Bild, ist der unschöne Effekt bei mir nicht!
LG! Micha

Klaus-P. Dietrich 7.12.2012 23:12
Das Bild wurde bearbeitet. Habe hier mal die RAW Bilder hochgeladen, sie befinden sich unter http://www.ausrudow.de/Bildergalerie-d/Bahn/BR_266.4.shtml

Frank Paukstat 7.12.2012 23:22
@Michael: Den Effekt habe ich mit gleichem Objektiv und der EOS 400D. Da treten die von Dir beschriebenen Effekte auch auf. Allerdings, wenn ich meine Bilder so durchschaue, ist das nach intensiver Nutzung aufgetreten. Anfangs noch einwandfreie Bilder, wurde es nach und nach immer schlimmer.
Gruß Frank

Michael Edelmann 8.12.2012 0:10
Hallo Frank,
ja, das scheint tatsächlich ein Problem zu sein! Wie es bei meinem Objektiv am Anfang war, kann ich leider nicht beurteilen, da ich es gebraucht gekauft habe. Da ich mit der Schärfe aber absolut unzufrieden war, habe ich es samt Kamera in die Canon-Vertragswerkstatt nach Mönchengladbach gebracht, wo beides justiert und aufeinander abgestimmt wurde. Die Bildergebnisse waren danach DEUTLICH besser! Das macht allerdings nur Sinn, und das wurde mir auch in der Werkstatt gesagt, wenn ich nur ausschließlich dieses Objektiv verwende, was bei mir ja der Fall ist. Beim Arbeiten mit verschiedenen Objektiven ist das aber wohl keine so gute Idee! Für den Fall, dass es jemand mal probieren möchte, hier die Adresse:
Digital Service Point
Langmaar 10
41238 Mönchengladbach
http://www.dsp-bv.com/de

LG! Micha

Kay Baldauf 8.12.2012 11:18
Hallo Klaus, danke für das RAW-Bild. Leider kann das mein Lightroom nicht laden, obwohl das ein Canon-Raw ist?! Die Canon 550D macht zudem nur RAW Bilder bei voller Auflösung von 4MB? Fotografierst Du da in voller Auflösung?
Das Original-Raw schaut zumindest um einiges Besser aus. Ich halte es nicht für ganz ausgeschlossen, dass da auch etwas bei der Bearbeitung schief gegangen ist.

@Michael: Du hast schon recht mit deinen Ausführungen zum Thema Festbrennweiten, Objektivwechsel, L-Objektiven und dem lieben Geldbeutel. Nur möchte ich da mal eines zu bedenken geben. Es muß mit Sicherheit nicht immer ein L-Objektiv oder eine Festbrennweite sein, gerade wenn der Geldbeutel nicht der dickste ist. Nur rechne mal das Geld zusammen, was man investiert, um Bilder weit weg der Heimat aufzunehmen und dann kommt man nach Hause und da verschwimmen dann ganze Bildteile (nur mal als Beispiel). Was kostet dann letztendlich mehr? ;) Und richtig gute Festbrennweiten müssen gar nicht teuer sein. Als Beispiel die 50mm Festbrennweite mit großer Lichtstärke von Canon. ;-) Ich selbst habe eine Kameratasche, die ich jeden Tag mit auf Arbeit nehme un durch die Gegend "schleppe". http://www.amazon.de/Lowepro-Nova-180-Kameratasche-zus%C3%A4tzlichen/dp/B0016JA37Y/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1354961834&sr=8-1
Da paßt meine DSLR inklusive Batteriepack, 24-70mm und 70-200mm Objektiv rein.

Frank Paukstat 8.12.2012 11:19
Hallo Michael,
weisst Du noch was Dich die Reparatur gekostet hat? Ich hatte mir wegen der Probleme mit dem Objektiv ein neues von Sigma (300mm) gekauft, doch das liefert den berüchtigten 99 Error. Nun bin ich am abwägen was billiger ist.
Gruß Frank

Kay Baldauf 8.12.2012 11:22
Frank, wenn das Sigma-Objektiv für Canon ist und der 99Error kommt, kann das an der Steuerung des Sigmaobjektives liegen. Hast Du das neu gekauft? Wenn ja, dann mit Sigma in Verbindung setzen, Problem erklären und den eventuell nötigen "Softwarewechsel" gibts bei Sigma kostenlos, so zumindest bei mir vor gut 7Jahren bei einem anderen Sigma-Objektiv.
MfG

Frank Paukstat 8.12.2012 15:44
Was aus einer Bilddiskussion doch werden kann :-)

Hallo Kay, das Sigma ist neu, steht aber schon eine weile im Schrank und war laut Tabelle auch für die EOS 400D gelistet. Endeffekt war das ich ein Bild machen kann und beim zweiten kommt dann Error 99. Kamera ausgeschaltet, eingeschaltet wieder ein Bild möglich und dann kommt wieder der Fehler. Ich werde Deinen Tipp mal umsetzen und bei Sigma anfragen.
Gruß Frank

Michael Edelmann 8.12.2012 22:31
Hallo Frank,
wenn ich mich recht entsinne, waren es inklusive Reinigung beider Geräte um die 50.-¤. Hat sich aber wirklich gelohnt. Wenn man in der Nähe wohnt, kann man sogar einen Termin absprechen, die Kamera hinbringen und nach ca. 1 Stunde wieder abholen. Ansonsten eben per Post.
LG! Micha

Klaus-P. Dietrich 8.12.2012 22:56
Hallo Kay

Das Bild ist ein Canon-Raw mit der Endung .CR2.


Ich halte es nicht für ganz ausgeschlossen, dass da auch etwas bei der Bearbeitung schief gegangen ist. Wenn ich mir das Bild im Nachhinein ansehe gehe ich auch davon aus. Den Abend habe ich es nicht erkannt.

Wie gehe ich vor, RAW auf Rechner dann DDP-Konverter von Canon öffnen, Bilderverzeichnis öffnen, zu konvertierende RAW-Dateien markieren und dann das Bearbeitungsfenster öffnen. Danach die Bilder einzeln leicht überarbeiten, d.h., evtl. den Weißabgleich und die Belichtung korrigieren. Anschließend die Fotos im Batchverfahren in ein jpeg konvertieren. Dann nach drehen, verkleinern und leicht nachschärfen.

Interessant finde ich ja auch, dass das Bild http://www.bahnbilder.de/bild/deutschland~dieselloks~br-298-dr-111/647104/ruedersdorf-bei-berlin-am-04-dezember.html das von der gleichen Stelle gemacht wurde nicht diesen Fehler aufzeigt.

Frank Paukstat 8.12.2012 23:20
Hallo Klaus, hier ist in Deinen Schritten schon ein "Fehler" enthalten. Drehen, Ausrichten, Zuschneiden und leichtes Schärfen kommt noch vor dem skalieren und exportieren nach JPEG. Zwar kann je nach verwendeter Software beim exportieren Unschärfe entstehen, die kann man aber auch unter JPEG nachbearbeiten. So extreme Mängel wie hier im Bild sollten eigendlich nicht entstehen. Jedenfalls sehr seltsam.
Gruß Frank

Kay Baldauf 9.12.2012 15:12
Hallo Klaus, der Fehler liegt definitiv irgendwo in der Bearbeitung. Frank hat ja schon erläutert, was Du verkehrt machst. Es muß aber nicht an der falschen Reihenfolge liegen, dass der Busch so verschwommen ist. Das kann auch andere Gründe der Bearbeitung haben. Lightroom frißt Dein Bild leider nicht. Ich habe auch Canon und bearbeite meine Bilder ohne Probleme. Warum Deines nicht genommen wird, weiß ich nicht. Mit irfanView habe ich Dein Raw-Bild jetzt mal grob ausgerichtet, einmal geschärft und dann auf 1024Pixel Breite verkleinert. Danach hab ich es mit 100% Qualität in jpg umgewandelt. Beim Raw und beim jpg-Bild ist das Gebüsch absolut nicht verschwommen. Es liegt also kein Fehler Deines Objektives vor. Mein bearbeitetes Bild hab ich mal an Deine hier hinterlegte Emailadresse geschickt.
Aber trotzdem nochmal die Frage auch an andere Canon 550D-Nutzer: Ist bei 18MP Auflösung die Raw-Datei wirklich nur 4MB groß? Mir erscheint das etwas wenig.

Grüße Kay

Armin Schwarz 9.12.2012 15:47
Hallo Ihr lieben,

ich habe die 1000D, diese ist erheblich älter wie die 550D, das Nachfolge Modell ist die 1100D und eine Stufe höher wäre dann die 550D.
Mein RAW-Dateien (.CR2) haben eine Größe von ca. 10 MB, also muss ich hier Kay recht geben, bei 4 MB stimmt da was nicht, da sie bei der höheren Auflösung eigentlich noch größer sein müssten.
Meine RAW-Dateien bearbeite ich mit Adobe Photoshop Elements 9 und es funktioniert einwandfrei.

Zum Objektiv kann ich nichts sagen, da ich meist nur mit meinen 17 bis 40 mm L Objektiv fotografiere. Aber evtl. wurde hier auch etwas zu viel Rauschreduzierung verwendet (Luminanz zu hoch), da wird es auch matschig und unscharf.

Gruß Armin

Klaus-P. Dietrich 9.12.2012 18:48
Anmerkung: Meine RAW Bilder liegen immer bei 20 bis 24 MB. Warum hier die Übertragung zur HP auch nicht geklappt hat kann ich mir auch nicht erklären. Danke noch an alle die hier Ideen und Hilfe eingebracht haben.

Armin Schwarz 9.12.2012 18:52
Nun bei einer sollchen Größe sind sie für die meisten E-mail-Sever einfach zu groß, d.h. auf CD brennen und mit Post senden.
Gruß Armin

P 3004 wird hier von 99 1777 - 4 gezogen , auf dem Wege nach Radeburg in Radebeul Ost abgelichtet. Dies ist aktuell von diesem Fotostandort möglich, da derzeit hier noch das Planum für die neue S-Bahn Trasse angelegt wird und eine Baustraße besteht. (zum Bild)

Kay Baldauf 8.12.2012 13:40
Vielleicht das nächste Mal mit Hochformat für die schöne Dampffahne? Weil das andere Hochformat ein eher mäßiges Motiv ist ;-) MfG

Siegfried Heße 8.12.2012 14:18
Stimmt ! Danke für den Hinweis. M.f.G Siegfried





Weitere Bilder-Themen:



Statistik
 
Diese Webseite verwendet Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren und Zugriffe zu analysieren. Sie können zwischen personalisierter und nicht-personalisierter Werbung wählen.
Mit der Nutzung dieser Seite stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu.