Rolf Kötteritzsch 16.8.2010 23:36
Wow Stefan , Du verstehst es doch immer wieder uns zu überraschen .
Dieses Bild bekommt *****
Da hast Du auch genau im richtigen Moment abgedrückt.
Gruß Rolf
Kay Baldauf 16.8.2010 23:46
Ja also völlig unnatürliche bunte Farben da im Himmel...
Nein, mal im Ernst, zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort und das noch perfekt umgesetzt.
MfG
J. N. 16.8.2010 23:49
Hallo Stefan,
eine traumhafte Stimmung, optimal umgesetzt - ausgezeichnet!
Grüße, Jens
Herbert Graf 17.8.2010 8:27
Lucky mushroom - Glückspilz!!
Gruss
Herbert
Tobias Schuminetz, Hirschau 17.8.2010 8:28
Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen!
Eine wunderbare Aufnahme!
Gruß Schumi
Dennis Kraus 17.8.2010 8:37
Hallo Stefan,
Auch ich schließ mich an. Wunderschöne, wohl einmalige Aufnahme!
Gruß
Dennis
Frank Paukstat 17.8.2010 10:53
Absolut klasse Bild, gefällt sehr gut. Top!
Gruß Frank
Stefan Wohlfahrt 17.8.2010 16:27
Vielen Dank für all die Kommentare; leider zeigt sich so ein Regenbogen meist nur recht kurz, und so konnte ich kaum auf eine passenden Zug warten, also musste ich mit dem Vorlieb nehmen, was in Blonay unbeutzt herumstand.
@Kay: ich habe tatsächlich den zarten Regebogenfarben mit dem Sättingsregler ein wenige ihre Blässe genommen...
Gruss Stefan
Gerhard Zant 17.8.2010 20:03
Großes Kompliment zu dieser Aufnahme ! Sehr sehenswert.
LG Gerhard !
Korbinian Eckert 7.10.2010 21:25
Find ich auch traumhaft!!! Echt super!
Date Jan de Vries 7.10.2010 22:01
Ganz übersehen damals....ein Spitzenbild Stefan! Große Klasse!
Grüße,
Date Jan
Olli 8.10.2010 7:42
Ich hätte gerne eine Fahrkarte zur goldenen Schale...
Hannes Müller 8.10.2010 8:15
Hallo Stefan,
eine wirklich traumhafte Aufnahme mit einer sehr schönen Stimmung! Es gefällt sehr!
MfG.: H. Müller aus dem Spreewald
Kevin Schmidt 16.8.2010 21:38
Also wenn wir mal ganz ehrlich sind, sehen deine extrem abgedunkelten Himmel auch alles andere als natürlich aus. Wär ja schön, wenn ich auch meinen Bildern weiterhin ein gewisses Charakteristikum verpassen dürfte. Leider ist dieses - und du weißt ja genau, was ich damit ich meine ;-) - aber auf einmal abgelehnt worden. Um die Natürlichkeit der Farben in einem Bild kann's also nicht wirklich gehen. Wo ist der relevante Unterschied zwischen unnatürlich dunklem Himmel und starker Sättigung? Es muss einen ganz entscheidenden Unterschied geben, der bei meinen Bildern zur Ablehnung geführt hat, bei deinen aber auch weiterhin ganz normal zur Freischaltung. :-S
MfG Kevin
Kay Baldauf 16.8.2010 22:24
Der Unterschied, zwischen dem Spielen mit dem Kontrast und der Übersättigung mit Farben ist der, daß die Ränder bei ersterem nicht ausfranzen. gerade wenn man den Rot-Kanal zu sehr sättigt werden die Ränder verkehrsroter Fahrzeuge ausgefressen oder verpixeln sogar. Ob der Himmel hier abgedunkelt ist, oder vielleicht mit einem Polfilter fotografiert wurde, kann nur der Fotograf beantworten.
MfG
Sebastian S. 16.8.2010 22:24
Mir gefällt das Bild ganz gut, der Himmel sieht doch natürlich aus, nur ein bisschen dunkler, das hab ich schon öfters mal erlebt, dass der Himmel mal etwas dunkler ist.
Lg Sebastian
Dominik Pfeffer 16.8.2010 22:36
Ich verwende, um auf Kays Frage zurück zu kommen, einen Hama Pol-circular Filter. Jedoch habe ich den Himmel nochmals um 20% abgedunkelt, wodurch dieses Aussehen entsteht.
Kay Baldauf 16.8.2010 22:47
die Frage sei erlaubt, warum Du diesen dann extra nochmals abdunkelst. Weil Polfilter+Abdunkeln... entspricht das dann noch dem Himmel, der da wirklich war oder möchtest Du damit einen eher milchigen Himmel etwas besser dastehen lassen? ;-)
MfG
Dominik Pfeffer 16.8.2010 22:52
Ich habe dem eher blassem Himmel noch mal den letzten Touch sozusagen verleihen wollen. Wenn es nicht gefällt, dann werde ich es in Zukunft lassen ;)
Kevin Schmidt 16.8.2010 22:52
Man muss eindeutig einräumen, dass man ebenso wie bei meinen Bildern auch bei diesem hier sagen könnte, dass das so nie im Leben wirklich ausgesehen hat. Das ist Fakt - so sieht kein Himmel in Wirklichkeit aus. Das war ja immer der Standard-Spruch der meisten Kritiker zu meinen Bildern. Ob nun die Farben oder die Lichtverhältnisse unnatürlich sind, dürfte eigentlich keine Rolle spielen. Lehnt man das eine ab, müsste das für das andere auch gelten.
Ich wünsche aber NIEMANDEM solche Ablehnungen, die ein wichtiges Charakteristikum - und immerhin erkennt man Dominiks Bilder oftmals sofort am dunklen Himmel - der eigenen Bilder betreffen, so wie das bei mir der Fall war. Darum belasse ich es mal bei dieser Kritik - auch wenn ich damit tatsächlich nie Ablehnungen auslösen würde.
@Dominik: Was du gerade zur selben Minute wie ich geschrieben hast, macht mich sehr nachdenklich. Denn selbst, wenn ich den Himmel hier noch so unnatürlich finde, würde ich - wenn ich jetzt Admin wäre - niemals wollen, dass du darauf verzichtest, so wie du das eben selbst in Aussicht gestellt hast.
Wäre ich jetzt ganz gemein und auch ein bisschen ehrlich, würde ich sagen, dass das eigentlich ein perfekter Friedenskompromiss wäre. Ich musste auf was Wichtiges, aber Unnatürliches verzichten und bei dir wäre es jetzt genauso. Aber das zu erwarten, käme mir wirklich etwas unverschämt vor - daher ist das jetzt bitte nur als Gedankenexperiment zu betrachten. ;-)
MfG Kevin
Kay Baldauf 16.8.2010 22:59
ein derart dunkler Himmel dürfte nur entstehen, wenn abziehende oder aufziehende Wolken von der Sonne angestrahlt werden. Als blauer Himmel wirkt er in der Tat etwas zu blau in meinen Augen. Da muß ich Kevin in gewisser Weise recht geben. Allerdings nocheinmal der Hinweis, wenn das schon verglichen wird. Völlig übersättigte Farben franzen aus und zu dem unnatürlichen Aussehen kommen noch ausgefressene Ränder an den Farbübergängen.
@Dominik Ich würde sagen, entweder Polfilter oder Abdunkeln. Beides wirkt doch etwas unnatürlich.
Sicher kann man auch Bilder ins Unnatürliche bearbeiten. Dann sollte man das aber auch ausschließlich unter Experimente einordnen.
MfG
Dominik Pfeffer 16.8.2010 23:02
Ok, danke für die Kritik. LG Dominik
Kevin Schmidt 16.8.2010 23:05
@Kay: Dem Ausfransen (Achtung: mit "s", nicht mit "z"!) beim Sättigen stelle ich hier aber mal die bogenförmig parallel zueinander verlaufenden Farbabstufungen im Himmel gegenüber! Schau mal genau hin! ;-)
Kay Baldauf 16.8.2010 23:17
Das kann ich dir sagen, was das ist. Das ist ein mit Schleierwolken verhangener Himmel, der durch Polfilter und abdunkeln aufgepeppt wurde. :-) Und die Schleierwolken haben manchmal derartige parallele Formen. Das finde ich nicht wirklich unnatürlich, im Gegsatz zu DEM Blau des Himmels. Ich glaube, diesen Effekt hast Du auch schon, wenn Du nur einen Polfilter verwendest. Und das finde ich bei weitem nicht so unansehnlich, wie verpixelte oder ausgefranste Ränder bei einer Übrsättigung.
MfG
Kevin Schmidt 16.8.2010 23:21
Solche Streifen im Himmel gibt's ebenso wenig wie ausgefranste Ränder. ;-)
Kay Baldauf 16.8.2010 23:48
aaaaahhhhh, jetzt sehe ich im Himmel, was Du meinst. In der Tat, fällt einem aber auch nur bei sehr genauem Hinschauen auf.
Stefan Wohlfahrt 17.8.2010 8:34
... und die Streifen verkündet in der Regel schlechtes Wetter.
Ansonsten: Ein schönes Bild, Dominik.
Gruss Stefan
Kay Baldauf 17.8.2010 11:24
Das dachte ich auch erst, bevor ich nach dem Hinweis noch genauerdas Bild betrachtete. Du hast im rechten oberen Bereich ganz gleichmäßig halbrund verlaufende Farbabstufungen, was man bei einem Dia auf den Ersten Blick für einen Fingerabdruck halten könnte. Interessant wäre, wann dies entstanden ist. Durch den Polfilter oder beim nachträglichen Abdunkeln.
MfG
Dominik Pfeffer 17.8.2010 11:24
Danke Stefan! Also ich glaube dass solche Streifen eher beim Nachdunkeln aus irgendeiner Ursache entstanden sind. Kann mir aber nicht erklären warum. Die anderen Bilder, welche ich heute hochgeladen habe, habe ich nicht nachgedunkelt, wodurch auch keine solche "Streifen" mehr sichtbar sind. Weiß vllt jemand was das für ein Phänomen ist? LG Dominik
Stefan Wohlfahrt 17.8.2010 11:33
Sieht der Fotoappart mehr, bzw zeigt die Bearbeitung mehr, als das menschliche Auge erfasst?
mfg
Stefan
Kevin Schmidt 17.8.2010 17:02
@Stefan: Also mein menschliches Auge hat's erfasst! ;-)
Ist ja ein lustiges Ich-sehe-was,-was-du-nicht-siehst-Spielchen hier! :-D
Ich könnte mir vorstellen, dass das vom Polfilter - obwohl ich keine Ahnung hab, wie so ein Teil aussieht X-D - kommt und nach dem Abdunkeln noch etwas deutlicher erkennbar wurde. Denn wenn das nur vom Polfilter käme, wäre so ein Teil ja komplett unbrauchbar. :-S Und ich kenn andere Leute, die sowas benutzen, bei denen ich derartige Streifen aber nicht feststellen kann. Der Himmel sieht irgendwie aus, als wäre er aus einem Computerspiel ins Bild kopiert worden! :-D
MfG Kevin
Stefan Wohlfahrt 17.8.2010 19:32
Das ist eben ein typischer blau/weisser bayrischer Himmel.
mfg
Stefan
Dominik Pfeffer 17.8.2010 22:06
Ja das ist ein wirklich typisch bayerischer Himmel :D Mich verwundert es nur, dass bei meine anderen Bildern, die ich exakt gleichbearbeitet habe und bei denen der Himmel auch gleich war, nicht diese "Streifen" aufweisen:?
Klaus Bach 17.8.2010 22:36
Die Farben wirken herbstlich, besonders mit dem sehr scharfen, hellen Zug in der Mitte. Die Streifen habe ich erst nach dem Lesen der Kommentare entdeckt: was das sein mag? Unnatürlich finde ich das nicht. Sehr im Gegensatz zu den gewaltsam übersättigten Farben bei den Diskussionen damals - das war zu extrem (oder zuwenig extrem) und hat mit Photokunst nichts zu tun.
Rolf Reinhardt 17.8.2010 23:26
Mir gefällt das Bild. Die Farben sind zwar "kräftig und hart", ist eben Geschmackssache. Manche haben`s z. B. gerne dunkel, andere nicht usw. Die "bogenförmig parallel verlaufenden Farbabstufungen" sind ganz einfach nur "Cirren" (hohe dünne Wolken).
Kay Baldauf 18.8.2010 0:22
@Rolf: das dachte ich auch erst, daß es einfach parallel angeordnete Zirren wären, doch irgendwie kann ich mich damit nicht ganz anfreunden, wenn ich genau hinschaeun.
Kay Baldauf 16.8.2010 22:32
Hallo!
Schade, daß dem Berg oben nur ganz knapp die Spitze fehlt. Auch wirkt das Bild leicht überbelichtet auf mich, speziell die linke untere Ecke, wo man einfach nur noch weiß sieht.
Die Schärfe dagegen finde ich sehr schön.
MfG
Silvio Jenny 17.8.2010 11:03
Hallo Kay,
wie du siehst ist das ein Gegenlichtfoto, hätte ich die Bergspitze aufs Bild genommen, so würde man das Motiv kaum erkennen. Das erklärt auch der überbelichtete Boden, wobei, es meiner Meinung nach nicht so tragisch ist, wenn der Teer relativ hell erscheint...
Aber vielen Dank für deine konstruktive Kritik.
Stefan Wohlfahrt 17.8.2010 11:30
Hallo Silvio,
mit der "Scheinwerfersituation" von Pontresina habe ich auch schon Bekanntschaft gemacht und dann einfach gleich den ganzen Berg (unter dem Fahrleitungsjoch) abgeschnitten - wer in diesem Fall Berge sehen will, muss halt ausnahmsweise auf http://www.Landschaftsfotos.eu ausweichen.
Gruss aus Lausanne
Stefan
Silvio Jenny 17.8.2010 18:48
Na ja, am späteren Abend sollten ''Zug+Bergbilder'' ohne Gegenlich möglich sein...
Stefan Wohlfahrt 17.8.2010 19:25
Aber dann ist die Ge 4/4 604 auch weg...
mfg
Stefan
Silvio Jenny 18.8.2010 14:09
Na ja, obs dann genau die Ge 4/4' 604 gewesen wäre, besteht eine Chance von 25%, ich jedenfalls hatte keine Zeit bis am Abend in Pontresina zu warten. Deshalb begnügte ich mich mit diesem Schnappschuss...
Stefan Wohlfahrt 16.8.2010 20:51
Einmal mehr ein gestochen scharfes Foto, das zudem mit einem perfekten Bildaufbau brilliert!
Gruss Stefan
Dieter Schumacher 16.8.2010 22:08
Sehr schönes Bild mit dem besonderen Extra. Tolle Idee.
Gruss.
Dieter
Kay Baldauf 16.8.2010 22:19
sehr schöner Bildaufbau und perfekte Schärfe.
Stephan Kainberger 16.8.2010 13:30
Sehr schönes Brückenmotiv!!
Grüße Stephan
Kay Baldauf 16.8.2010 13:51
Sehr schöne Perspektive, in Flucht zum Bahnhof.
Stefan Wohlfahrt 16.8.2010 17:01
@Kay, grundsätzlich stimme ich deinen Kommentaren zu, aber hier untertreibst du doch sehr: das ist Lichteinfangen erster Klasse! Der Bahnhof im Schatten, die Fahrleitungsmasten und -Joche sonnengeschienen, mitten im Bild, im besten Licht, ein ICE-T (also ein historische Bild) was will man mehr?
Gruss Stefan
Andreas Hackenjos 16.8.2010 17:40
Ich finds schön. An der Stelle könnte man sich einen Flirt vorstellen, wer würde aber glauben das hier bis März 2010 ICE-T gefahren sind.
Gruß Andreas
Patrick E. 16.8.2010 19:49
Ein Traum Erich !!!
Dieter Schumacher 16.8.2010 22:16
Herrliches Bild. Hier stimmt einfach alles.
Gruss.
Dieter
Tobias Schuminetz, Hirschau 17.8.2010 8:33
Eine wunderbare Aufnahme gefällt mir sehr gut!
Gruß Schumi
Erich Gillard 18.8.2010 21:26
Vielen Dank für euer Echo.
Grüsse erich
Kay Baldauf 14.8.2010 14:43
Formsignale, eine Pilz-Lampe und bei einer Bahnhofsaufnahme keinen Masten abgeschnitten. Respekt! Gefällt mir gut das Bild.
MfG
Alexander Wiemer 14.8.2010 15:34
Danke für das Lob Kay!
Ich dachte schon du könntest das gar nicht - aber mir gefällt es auch ;-)!
Ich hoffe du verstehst den kleinen Spaß richtig ;-)!
Grüße zurück!
Kay Baldauf 14.8.2010 15:41
Ja, auch ich kann das. Bei dem kleinen angeschnittenen Masten rechts am Bildrand drücken wir mal ein Auge zu. Den Millimeter hätte ich noch abgeschnitten. Hab ich aber ehrlicher Weise gerade erst selbst entdeckt. ;-)
J. N. 14.8.2010 17:08
Hallo Alexander,
mir gefällt es auch gut - so sieht eine durchdachte Aufnahme in einem Bahnhof aus.
Sehr schön!
Grüße, Jens
Alexander Wiemer 14.8.2010 17:13
Danke Jens und Kay!
Ja, der Mast rechts ist mir aber irgendwie auch nicht aufgefallen ... in der Sammlung wird das jetzt auch noch weggeraspelt ! ;-)!
Grüße!
J. N. 14.8.2010 11:42
Hallo Thomas,
deinen Fotostandpunkt finde ich hier sehr suboptimal.
Die Lok ist halb verschattet, das Fahrwerk völlig verdeckt und vom Zug sieht man auch nicht wirklich viel.
Außerdem hast Du leider so ausgelöst, dass die Lok direkt im Mast und der Kilometertafel klebt.
Passend ist hier meines Erachtens nur der Sonnenstand, der aber nach einem etwas anderen Standpunkt verlangt hätte - an diesem Bahnhof vermutlich am Besten noch vom Bahnsteigende (sofern ich das anhand dieser Aufnahme beurteilen kann).
Außerdem kippt das Bild nach rechts.
Nichts für ungut und viele Grüße!
Jens
Thomas Flebbe 14.8.2010 12:11
Hallo jens, ich kamm greade aus der S-Bahn, und ist Güterzug schon reingekommen, war nicht mehr möglich nach hinten zu gehen.
Gruß
Thomas
Kay Baldauf 14.8.2010 13:29
der typische "must-have"-Schnappschuß ;-) einen Zug mit WLB-Taurus kann man doch nicht fahren lassen, ohne ein Bild zu machen. ;-) Abr wenigstens ausrichten hätte man das Bild können.
MfG
Thomas Flebbe 14.8.2010 14:09
Kay, Du hast Recht ist weinig schief, sehe erst jetzt.
Macht aber nichts oder was ist Deine Meinnung.
LG
Thomas
Kay Baldauf 14.8.2010 14:24
naja, es gibt "schiefe" Bilder, die man wirklich erst herunterladen muß und ein Raster drüberlegen muß, um zu erkennen, daß es schief ist. Bei Deinem Bild sieht man es mit bloßem Auge recht deutlich und soviel Mühe ist es doch nun wirklich nicht, das Bild gerade zu richten. Das spiegelt in meinen Aaugen auch wider, wie sehr man sich mit seinen eigenen Bildern auseinandersetzt und nicht nur "knipst". Ob Du es nun richtest oder nicht, ist Deine Sache. Ich schildere lediglich meine Meinung dazu.
MfG
Stephan Engel 14.8.2010 13:05
Ich finde das Bild völlig überbelichtet. Warum wurde es freigeschaltet? Es besteht fast nur aus weißem Hintergrund. Der Fahrdraht ist kaum zu erkennen und die Loks haben bestimmt nicht so ein weißliches Blau. Lieber Andy versuche doch bitte das Bild zu bearbeiten und stelle es dann wieder ein. Lieben Gruß Stephan
Kay Baldauf 14.8.2010 13:25
Meiner Meinung nach könnte das Bild zwar einen Tick weniger belichtet werden, allerdings ist bei mir kein weißer Hintergrund zu sehen. Der Himmel ist blau und die Fahrleitung hebt sich deutlich vom Himmel ab. Ich finde keine Gründe, dieses Bild nicht freizuschalten.
MfG
Stephan Engel 14.8.2010 21:11
Hallo, Ihr Zwei, habe das Bild noch mal auf einem anderen Rechner angeschaut und muß sagen, das Ihr Recht habt. Es lag am alten Bildschirm. Also sorry für den ersten Kommentar, nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Es ist ein schönes Foto. Lieben Gruß Stephan
Philip K. 16.8.2010 14:01
Das Bild ist als ganzes zu hell. Über den Himmel gehört unbedingt ein Filter drübergelegt und abgedunkelt.
Das Bild gefällt dennoch durch die super Schärfe!
LG
Philip
Kay Baldauf 14.8.2010 3:55
Warum werden Bilder so eng beschnitten, daß sogar Fahrzeugteile nicht vollständig abgebildet werden?
Ich denke, diese Situation kann man besser umsetzen, zumindest das Fahrzeug komplett abbilden
MfG
Kay Baldauf 14.8.2010 3:53
Sehr schöne Gegenüberstellung und ein gelungenes Modellfoto. Allerdings erkennt man da, daß Märklin wohl das Vorbild in Sachen Bw-Beschriftung nicht wirklich studiert hat. Fotos im Modellbereich sind leider gnadenlos ;-)
Markus Kirchmann 13.8.2010 20:32
Hallo Alexander!
Ich glaube bei der Zugbezeichnung hast du dich vertan. Die schnellen Parcel-Intercity Güterzüge sind wohl kaum mit Br 151 bespannt und dazu noch überwiegend im Nachtsprung unterwegs. Ich tippe eher auf einen TEC der Relation Rostock - Verona.
Gruß
Markus
Alexander Wiemer 13.8.2010 20:42
Ich habe mich über die Bezeichnung auch arg gewundert, doch wurde sie mir so von "offizieler" Stelle mittgeteilt.
Die PIC Züge fahren ja auch eigentlich nicht mit 9XXXX Nummern herum - vllt. eine Verlegentheisnummer für einen ganz kurzfristigen, aber zudem wichtigen Zug?
Grüße!
Kay Baldauf 13.8.2010 21:30
Hallo!
Also ein PIC ist das auf keinen Fall. Da hat auch Deine "offizielle" Quelle nicht Recht. Gerne per PN, was das für eine Quelle ist. Derartige Zugnummern 98xxx bekommen Züge, die mit mehr als 24Stunden Verspätung unterwegs sind. Durch den digitalen Zugfunk darf jede Zugnummer in Deutschland nur einmal am Tag vergeben sein. Deswegen bekommen Züge mit größer 24h Verspätung eine neue Zugnummer. Für mich sieht das auch ganz stark nach dem Hangartner Rostock-Verona aus.
MfG
Alexander Wiemer 14.8.2010 13:37
So ist das eben wenn man rät ;-)!
Nene Spaß bei Seite !
Du hast ja meine Meinung gelesen ... vllt. kann ich nochmal nachfragen was es nun wirklich war.
In diesem Sinne viele Grüße!
Kay Baldauf 13.8.2010 13:55
sehr schönes Motiv gut umgesetzt!Mehr davon bitte!
Erich Gillard 14.8.2010 8:14
Hallo Kay, vielen Dank.
Grüsse erich
J. N. 14.8.2010 11:52
Hallo Erich,
ich kann mich Kay nur anschließen: Einwandfrei und weiter so!
Grüße, Jens
Robert Martini 12.8.2010 20:01
Auf die Gefahr hin, dass ich mich gleich zum Fallobst mache, ist das aber nicht ein 804 also der Bordbistro vom ICE 1 der links gerade ins Bild kommt? Dennoch siehst weiter vorne aus wie zwei ICE 2 Triebköpfe, deswegen bin ich etwas verwirrt und würde sagen das sind zwei ICE 2 und kein Doppel aus ICE 1
Sonst eigentlich ein sehr tolles Bild :)
Und Gratulation zu 100 Bilder :D
Kevin Schmidt 12.8.2010 22:29
Hi Mathias,
zumindest ich kann sagen, dass mir deine Bilder schon öfters mal positiv unter den vielen hier aufgefallen sind. - Gratuliere ebenfalls zum 100. Bild! :-) Möge dir der Spaß an dieser tollen Seite nie verdorben werden!
Grüße aus Saalfeld (Saale)
Kay Baldauf 12.8.2010 22:34
@Robert: Richtig erkannt ein typisches Bordbistro eines ICE1. Und das, was Du als zweiten Triebkopf siehst ist der 2.Teil des rechten ICE3. ;-)
Mathias D. 13.8.2010 8:15
Ich bedanke mich für eure Kommentare.
@Robert: ich habe noch weitere Bilder der Szene wo man noch genauer sieht das es ein ICE 1 ist.
@Kevin: Vielen Dank für deinen positiven Kommentar. Was mir doch auffällt ist, das es sich fast so anhört, das du den Spaß etwas verloren hast, oder täusche ich mich da???
Na, wie auch immer vielen Dank.
Mathias
Robert Martini 13.8.2010 11:14
@Kay : danke für die freundlichen Hinweiße, wie gesagt ich war da etwas verwirrt :)
da es für mich so aussah wie als würden da zwei ICE 2 fahren :D
@Mathias: hab ich schon gesehen :) sind auch tolle Bilder
Kevin Schmidt 13.8.2010 11:48
Ach Mathias, damit bezieh ich mich nur auf gelegentliche Konflikte, die einem mal temporär den Spaß etwas rauben können. Aber das geht vorüber - natürlich macht's mir noch Spaß hier! :-)
MfG Kevin
Marcel Huy 13.8.2010 12:31
@Robert?Das ist ganz klar ein ICE1 denn von ICE2 sind die Bordwaggons genauso wie die anderen Waggons gleicherbauweise und beim ICE1 ist der Bordwaggon etwas höher.Mathias, ist echt ein geiles Bild geil getroffen...
Mfg.Marcel aus Leipzig
Mathias D. 13.8.2010 17:16
Nochmals vielen Dank für eure tollen Kommentare!!!
@Kevin: Dann ist ja gut. Du weist was ich meine ;)
Robert Martini 13.8.2010 17:18
@Marcel: Ich weiß :)
aber ich hatte mir vorher Bild 430630 angeschaut und da war halt ein ICE 1 mit einem Triebkopf von einem ICE 2 zu sehen, deswegen war ich etwas verwirrt :)
Und ich erkenne auch die Unterschiede zwischen ICE 1 und 2
Wie gesagt für mich hat es so Ausgesehen und ich denke ich sehe meinen Fehler bzw. meinen Knick in der Pupille ein :)
Ich denke das sollte das ganze beenden :)
Mathias D. 13.8.2010 17:34
@Robert: Ich denke es ist ja nichts Schlimmes wenn man sich halt mal täuscht, oder? Es gibt hier viele nette Leute die einem dann korrigieren. Nobody is perfect! MFG Mathias
Kay Baldauf 12.8.2010 17:02
Motivlich etwas ganz interessantes, technisch aber nicht so gut umgesetzt. Ich denke, bei einem zweiten Versuch gelingt dir das noch besser. Der Hintergrund wirk verschwommen und der Vordergrund auch nicht wirklich scharf. Ist das ein vergrößerter Bildausschnitt?
MfG
Stefan Wohlfahrt 12.8.2010 20:18
Nein, kein zweiter Versuch, der erste ist schon schlimm genug und die Unschärfe rührt wohl von den Tränen auf der Linse
mfg
Stefan
Eric Otten 13.8.2010 8:35
Danke für eure Kommentare, ja das Bild wurde extrem nah rangeholt durch Zoomen und zuschneiden, für das Motiv so draufzukriegen wie ichs veröffentlicht habe braucht man locker mehr als 500MM am Objektiv
Kay Baldauf 12.8.2010 16:57
Meiner Meinung nach etwas zu spät ausgelöst. Somit ist die Lokfront sehr nahe, bekommt Bewegungsunschärfe und taucht gleichzeitig noch im Schatten der Bäume unter.
MfG Kay